77RS0021-02-2022-012432-66

Решение

Именем Российской Федерации

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года

07 ноября 2022 года Пресненский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7327/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Арзаканцяну Тиграну о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования тем, что 26.07.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №5367401 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 44 484,05 долларов США. Истец просит взыскать данную сумму средств с ответчика, а также затраты по оплате госпошлины в размере 22 311,34 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 26.07.2013г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт №5367401 (далее - Договор) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 20% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

В соответствии с Условиями Банк вправе в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, в результате чего по состоянию на 17.05.2022 образовалась просроченная задолженность, состоящая из: просроченного основного долга – 33 615,97 долларов США; просроченные проценты – 626,27 долларов США; просроченные проценты за пользование кредитом – 10 241,81 долларов США.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу пунктов 1,2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из дела истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате кредитной задолженности, оставленное последним без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Истец направлял в адрес заемщика претензию, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.

В силу изложенного суд считает обоснованными требования истца,

в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 44 484,05 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 22 311 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Арзаканцяну Тиграну о взыскании ссудной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Арзаканцяна Тиграна (паспортные данные, паспорт: АК0409416) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН: <***> ИНН: <***>) сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере 44 484,05 долларов США, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда и расходы по оплате госпошлины в размере 22 311 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.