УИД №RS0№-69

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Горняцкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дружининой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3, о восстановлении срока, установленного для принятия наследства,

установил:

Истец ФИО1, действуя от имени и в интересах своего несовершеннолетнего и недееспособного сына ФИО2, обратилась в суд с иском о восстановлении срока, установленного для принятия наследства.

В обоснование иска указала, что доводится матерью ФИО2, биологическим отцом которого являлся ФИО4, однако его отцовство не было зарегистрировано, в установленном законом порядке в органах ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. На день его смерти одной семьей она с ним не проживала и в браке не состояла. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, и квартиры по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>. Наследниками ФИО4 доводятся – его сын ФИО2, а также дочь ФИО3, по заявлению которой нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело после смерти ФИО4 Однако ФИО2 нотариусом было отказано в принятии заявления после смерти ФИО4 так как отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения. После оформления всех необходимых документов для принятия сыном наследства, который занял длительный процесс по времени, ею был пропущен установленный законом срок. Просит восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от имени и в интересах которого действует она как опекун, срок, установленный для принятия наследства и признать его принявшим наследство по закону после смерти отца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО7, о чем подала соответствующее заявление, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО7, действуя на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание также не явилась, просила слушать дело без её участия, на исковых требованиях настаивала, о чем подала соответствующее заявление.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, не обеспечила участие в судебном заседании своего представителя, правовую позицию относительно заявленных к нему требований не изложила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, в виду отсутствия возражений истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его дети: сын ФИО2 и дочь ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Макеевского городского нотариального округа ФИО6 по заявлению ФИО3 к наследству умершего ФИО4 открыто наследственное дело №.

ФИО2 отказано в принятии заявления после смерти ФИО4, так как отсутствовали документы, подтверждающие родственные отношения данных лиц.

Как усматривается из иска, ФИО2 пропустил срок, установленный для принятия наследства.

Шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, установленный законом для подачи заявлений о принятии наследства после смерти ФИО4 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась в виду длительного оформления документов, подтверждающих факт родственных связей между наследником - ФИО2 и наследодателем - ФИО4 (сыном и отцом).

Истец ФИО1 доводится матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Советским отделом ЗАГС Макеевского городского управления юстиции МЮ ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ подтверждено биологическое родство ФИО2 по отношению к ФИО4, что подтверждается Решением Горняцкого районного суда <адрес>, которым установлен факт признания отцовства ФИО4 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в запись акта о рождении ФИО8, выдано свидетельство о рождении (повторное), в соответствии с которым, отцом ФИО8 указан ФИО4

Кроме того, ФИО2 является инвалидом с детства и не может своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, ввиду чего истец вынуждена была обратиться в суд с заявлением о признании ФИО2 недееспособным.

Решением Горняцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан недееспособным.

В соответствии с Постановлением Администрации городского округа Макеевки от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении опеки над недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении опекуном", истец назначена опекуном над совершеннолетним недееспособным ФИО2

Установленные в судебном заседании обстоятельства истцом подтверждены соответствующими доказательствами и не оспорены ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Указанные истцом причины пропуска срока для своевременного принятия наследства судом признаются уважительными, в связи с чем иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не рассматривает, так как истец таких требований не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей от имени и в интересах ФИО2, к ФИО3, о восстановлении срока, установленного для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени и в интересах которого действует опекун - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок, установленный для принятия наследства, и признать его принявшим наследство по закону после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Дружинина