№2-65/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рп Саргатское 26 февраля 2025 года
Саргатский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.
при секретаре Нидергвель М.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец обратился с иском в Куйбышевский районный суд г. Омска к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с протокольным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 октября 2025 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО2 ввиду принятия ей наследства после смерти матери.
В последующем на основании определения от 17 декабря 2025 года гражданское дело на основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ передано по подсудности в Саргатский районный суд Омской области.
В обоснование требований в исковом заявлении истец указал, что 08.09.2022 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключено соглашение о кредитовании № ILP№ в офертно-акцептной форме. Сумма кредитования составила 250 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 21,22 годовых. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление на счет заемщика денежных средств в размере 250 000 рублей. В соответствии с общими условиями договора потребительского кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 23-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В период пользования кредитом заемщиком ненадлежащим образом исполнялись предусмотренные договором обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты на нее процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно расчету цены иска, задолженность заемщика по кредитному договору № ILP№ от 08 сентября 2022 года, по состоянию на 26 августа 2024 года, составляет 233 183,66 рублей, из них: просроченный основной долг - 221 410,78 рублей; начисленные проценты - 11 167,68 рублей, штрафы и неустойки - 605,20 рублей.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя, а именно: кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Истец просил взыскать за счет наследственного имущества в пределах его стоимости задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 233 183,66 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом в связи с подачей иска, в размере 7 996 рублей.
Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, представитель банка просит рассмотреть дело в их отсутствие и требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция ответчиком получена лично по адресу регистрации: <адрес>. В телефонограмме от 04.02.2025 года ответчик сообщила, что о рассмотрении дела ей известно, принимать участие в судебных заседаниях она не намерена, возражений по иску не представила.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании не участвовал. 26.02.2025 посредством электронного документооборота представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, указав, что ответчик ФИО2 с 12.10.2024 года фактически проживает по адресу: <адрес>, прикладывая договор аренды квартиры с 12.10.2024
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус л, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщила, что в судебном заседании участвовать не сможет ввиду занятости, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО3 о передаче дела по территориальной подсудности, приводя в нем правовые положения ст. 33 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, первоначально исковое заявление к наследственному имуществу было подано в Куйбышевский районный суд г. Омска - по месту нахождения наследственного имущества.
В соответствии с протокольным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 октября 2025 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО2 ввиду принятия ей наследства после смерти матери.
06 ноября 2024 года посредством телефонограммы ФИО2 сообщила суду, принявшему заявление к рассмотрении, место своего фактического жительства: <адрес>, а также адрес своей регистрации по месту жительства: <адрес>.
При этом, согласно представленному 26.02.2025 представителем ответчика договору аренды квартиры от 12.10.2024 фактическое место жительства ответчика указано по адресу: <адрес>.
08 ноября 2024 года ФИО2 оформила нотариальную доверенность на представление своих интересов ФИО3
На основании определения от 17 декабря 2024 года гражданское дело на основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ куйбышевским районным судом г. Омска передано на рассмотрение по подсудности в Саргатский районный суд Омской области, о чем ответчик ФИО2, уведомлена Куйбышевским районный судом г. Омска.
Данное определение ни ответчиком, ни её представителем не обжаловалось.
04 февраля 2025 года ответчик ФИО2 посредством телефонограммы сообщила, что о передаче дела на рассмотрение дела в Саргатский районный суд Омской области ей известно, как и о дате, времени и месте проведения собеседования. Указала, что участвовать в судебных заседаниях не намерена, для представления её интересов направит представителя. Также просила направлять корреспонденцию на её имя по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>.
Судебную корреспонденцию о явках в судебные заседания на 04.02.2025, 18.02.2025 и 26.02.2025 ответчик получила лично (факт получения судебной корреспонденции по месту регистрации подтвердила телефонограммой от 04.02.2025), но в судебные заседания не явилась, как и её представитель.
Согласно данным регистрационного досье на ФИО2 по состоянию на 26.02.2025 местом ее регистрации является: <адрес>. Сведений о регистрации по месту пребывания или фактического нахождения не имеется.
Исходя из содержания ч.4 ст.33 ГПК РФ, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению даже в том случае, если оно направлено с нарушением правил подсудности.
Из вышеуказанной нормы права следует, что дело может быть передано одним судом в другой суд только один раз.
Давая оценку доводам и действиям представителя ответчика, суд приходит к выводу, что они являются проявлением злоупотребления правом и направлены на затягивание судебного разбирательства, поскольку он представляет интересы ответчика с 08.11.2024 года, однако ранее о нарушении подсудности не заявлял, определение Куйбышевского районного суда г. Омска о передаче дела по подсудности не обжаловал, ходатайств о направлении дела в Советский районный суд г. Омска не заявлял.
В силу изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела в другой суд на рассмотрение не имеется.
Исходя из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между банком и ФИО1 08 сентября 2022 года было заключено Соглашение о кредитовании № ILP№ в офертно-акцептной форме на сумму 250 000 рублей. Проценты за пользование кредитом составляли 21,22% годовых.
Платежи по Соглашению о кредитовании должны были вноситься заемщиком согласно индивидуальным условиям кредитования ежемесячно в течение платежного периода не позднее 23-го числа каждого месяца.
Во исполнение заключенного Соглашения, банк перечислил денежные средства на счет ФИО1 в размере 250 000 рублей. Согласно Выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнял надлежащим образом и проценты за пользование заемными средствами не уплачивал.
Согласно сформированной истцом выписке по счету, с 23.10.2023 внесение платежей в счет исполнения кредитных обязательств прекращено.
По состоянию на 26 августа 2024 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составила 233 183,66 рублей.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд считает его верным, соответствующим условиям кредитования, с которыми ознакомлен был заемщик.
Ответчиком данный расчет оспорен не был.
Из свидетельства о смерти, имеющегося в материалах гражданского дела, следует, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, кредитор вправе предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округ г. Омск заводилось наследственное дело №, копии которого представлены нотариусом на основании судебного запроса.
Согласно материалам наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является её дочь ФИО2 - ответчик по данному делу.
В состав наследственного имущества ФИО1 вошла комната, находящаяся по адресу: <адрес>, комната 303, кадастровый №, с кадастровой стоимостью согласно выписке из ЕГРН - <данные изъяты> рублей.
Сведений о зарегистрированных правах ФИО1 на иное имущество не имеется.
Как разъяснено в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В силу положений абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1 осталось имущество, принадлежащее ей на праве собственности, которое перешло во владение наследника - ответчика ФИО2, и стоимость наследственного имущества, установленная нотариусом, превышает размер неисполненных ФИО1 перед истцом обязательств в размере 233 183,66 рублей. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась. Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе относительно заключения кредитного соглашения наследодателем, надлежащего исполнения кредитного обязательства, размера задолженности или стоимости наследственного имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования кредитора, предъявленные к наследнику умершего заемщика ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с подачей искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 996 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 89482 от 26.09.2024 и № 3635 от 27.08.2024.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 220-221 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» ИНН <***> к ФИО2 АлексА.не, <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 АлексА.ны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № ILP№ от 08 сентября 2022 года, заключенному с ФИО1, в размере 233 183 (двести тридцать три тысячи сто восемьдесят три) рубля 66 копеек, из них сумма основного долга - 221 410 (двести двадцать одна тысяча четыреста десять) рублей 78 копеек, начисленные проценты - 11 167 (одиннадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 68 копеек, штрафы и неустойки 605 (шестьсот пять) рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 996 (семь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме - 26 февраля 2025 года.
Председательствующий А.Н. Козицкий