Дело № №RS0№-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.
при секретаре судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, Главному Управлению МЧС России по <адрес>, МЧС России, ГУ МЧС России о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем Р4А050 (АЦ 5.5-40 (5557) регистрационный номер <***>, находящимся под управлением водителя ФИО1 и автомобилем LADA 211440 регистрационный номер <***>, находящимся под управлением ФИО2. Водитель ФИО1 двигаясь по стороне дороге, предназначенной для встречного движения, на служебном автомобиле с включенным звуковым сигналом, выполняя служебное задание, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством, находящимся под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Считая свои права нарушенными, истец ФИО2 был вынужден обратиться в суд.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МЧС России по <адрес>.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МЧС России, ГУ МЧС России.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по <адрес> - ФИО5, исковые требования не признала ссылаясь на то, что ответчик не является причинителем вреда и работодателем ФИО1.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «СОГАЗ», ответчиков МЧС России, ГУ МЧС России в судебное заседание не явились по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, усмотревшего правовые основания для частичного удовлетворения исковых требований к ГУ МЧС России по <адрес>, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобилем Р4А050 (АЦ 5.5-40 (5557) регистрационный номер <***> (автоцистерна пожарная), находящимся под управлением водителя ФИО1 и автомобилем LADA 211440 регистрационный номер <***>, находящимся под управлением ФИО2. Водитель ФИО1 двигаясь по стороне дороге, предназначенной для встречного движения, на служебном автомобиле с включенным звуковым сигналом, выполняя служебное задание, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с транспортным средством, находящимся под управлением истца ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения – тупая сочетанная травма головы, верхней левой конечности, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, рана верхней губы (без указания морфологических признаков), рана правой брови (без указания морфологических признаков), рана преддверия носа (без указания морфологических признаков) – перелом костей носа со смещением отломков, полный вывих 11 зуба, ссадина левого предплечья (без указания количества, точной локализации морфологических признаков), квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения эксперта № КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписного эпикриза КГБУЗ «ГБ№», ФИО2 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (диагноз перелом костей носа со смещением отломков), перенес оперативное и консервативное лечение, наблюдался по месту жительства. На протяжении длительного периода испытывал головные боли, боли в области носа, повышенную утомляемость, что следует из заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Р4А050 (АЦ 5.5-40 (5557) регистрационный номер <***> являлся ФГКУ «21 отряд ФПС по <адрес>» (страховой полис ЕЕЕ № был выдан АО «СОГАЗ»). Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля Р4А050 (АЦ 5.5-40 (5557) с ДД.ММ.ГГГГ является Главное управление МЧС России по <адрес> (договор безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 65250 рублей 00 копеек.
На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 работал в должности водителя пожарно-спасательной части ФГКУ «21 отряд ФПС по <адрес>», уволен ДД.ММ.ГГГГ.
ФГКУ «21 отряд ФПС по <адрес>» ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150000 рубле 00 копеек. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МЧС России по <адрес> – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, с принятием в отмененной части нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - отмены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В рамках рассмотрения дела ответчики уклонились от предоставления в суд приказа (распоряжения), определяющего правопреемника ФГКУ «21 отряд ФПС по <адрес>».
Из пояснений представителя ГУ МЧС России по <адрес> следует, что автомобиль Р4А050 (АЦ 5.5-40 (5557) находится во владении на законных основаниях у ГУ МЧС России по <адрес>. Документы, свидетельствующие о правопреемстве, она не может предоставить, поскольку они не доступны для третьих лиц. Правопреемником ФГКУ «21 отряд ФПС по <адрес>» является ГУ МЧС России по <адрес>.
Российская Федерация, как правовое государство, обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и т.д.).
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обязательство по компенсации морального вреда возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков: страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и последствием в виде нравственных и физических страданий; вины причинителя вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или Законом.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется здоровье людей.
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья (статья 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи. 40,41 Конституции Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов к ней» разъяснено, что согласно принципу субсидиарности, являющемуся одним из основных принципов деятельности Европейского Суда по правам человека, защита прав и свобод человека, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколами к ней, возлагается прежде всего на органы государства, в том числе на суды.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней», в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями статей 1, 34 Конвенции в толковании Европейского Суда с целью восстановления нарушенных прав и свобод человека суду необходимо установить наличие факта нарушения этих прав и свобод, отразив указанное обстоятельство в судебном акте. Причиненные таким нарушением материальный ущерб и (или) моральный вред подлежат возмещению в установленном законом порядке. При определении размера денежной компенсации морального вреда суды могут принимать во внимание размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение.
В силу ст. 1 ч.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на …необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ст. 8 ч.1 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1,2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работников при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с ч.1-3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. В соответствии с ч.2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
ФГКУ «21 отряд ФПС по <адрес>» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст.44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно - правовых форм, видов и типов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», принятие решение о ликвидации и проведение ликвидации федерального казенного учреждения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений.
Пунктом 26 Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, установлено, что решение о ликвидации федерального государственного казенного учреждения принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. Указанное решение должно содержать, в частности, наименование правопреемника, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (подпункт «г» пункта 26 названного Порядка).
Из приведенных нормативных положений следует, что ликвидация государственного казенного учреждения имеет особенности, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и Порядком создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку ответчиками не предоставлено в рамках рассматриваемого спора решение о ликвидации ФГКУ «21 отряд ФПС по <адрес>», принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, с указанием правопреемника, из пояснений представителя ответчика следует, что правопреемником ФГКУ «21 отряд ФПС по <адрес>» является ГУ МЧС России по <адрес>, у него же находится во владении транспортное средство - а/м Р4А050 (АЦ 5.5-40 (5557) регистрационный номер <***>, после принятия решения о ликвидации ФГКУ «21 отряд ФПС по <адрес>», суд приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ГУ МЧС России по <адрес>, а в удовлетворении иска к ответчикам ФИО1, МЧС России, ГУ МЧС России о взыскании денежной компенсации морального вреда, необходимо отказать.
В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ( пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда ( статьи 1069, 1070, 1073, 1074,1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья ( например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях). Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Согласно ч.1,2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1-3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных Законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных Законом.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.п.1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, в связи с чем суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно вышеуказанным нормам права, здоровье - личное нематериальное благо, личное неимущественное право, которое подлежит защите, в том числе и в судебном порядке. Право на получение денежной компенсации морального вреда принадлежит лицу, здоровью которого причинен вред, а также его близким родственникам.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно вышеуказанным нормам права, здоровье - личное нематериальное благо, личное неимущественное право, которое подлежит защите, в том числе и в судебном порядке. Право на получение денежной компенсации морального вреда принадлежит лицу, здоровью которого причинен вред. В данном случае, моральные страдания от противоправного поведения второго участника дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред здоровью истца, презюмируются.
С учетом установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, объем и характер нравственных и физический страданий, объем и характер оказанной медицинской помощи истцу в связи с ДТП, учитывая период перенесения ФИО2 физических и нравственных страданий (период лечения), в результате чего он испытал стресс, боль, душевные переживания, последствия (истцу установлен зубной имплант, на протяжении четырех лет истец продолжает периодически ощущать боли в спине, у истца остались шрамы на лице), учитывая, что до настоящего времени истцу не компенсированы в каком-либо размере моральные страдания ни одним из ответчиков, с учетом индивидуальных особенностей ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание то, насколько значимой оказалась ситуация для жизни истца, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей 00 копеек, что не приведет к необоснованному обогащению истца и не освободить от гражданско-правовой ответственности ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Главному управлению МЧС России по <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, МЧС России, ГУ МЧС России о взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Главного управления МЧС России по <адрес> в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Шишкина Н.Е.