Дело № 2а-3591/2022
УИД: 61RS0009-01-2022-004485-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,
при секретаре Сухомлиновой П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <данные изъяты> к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по исполнительному производству является административный истец, должником является ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП, на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец указал, что в рамках указанного исполнительного производства не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
- признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа, судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным бездействие заместителя начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч.6 ст.47 ФЗ-229;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части нарушения ч.6 ст.47 ФЗ-229.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и дате судебного заседания.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа о взыскании с должника ФИО5 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 73992 рубля.
Согласно реестру запросов и сводке ответов административным ответчиком направлялись запросы по средствам электронного документооборота в кредитные организации, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС (ЗАГС), ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП, ПФР.
Неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
Судебный пристав-исполнитель определяет порядок принятия мер, направленных на принудительное взыскание.
Согласно материалам исполнительного производства, представленным суду, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на принудительное взыскание.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Доводы административного истца о нарушении должностными лицами положений ч.6 ст.47 ФЗ-229, выразившемся в несвоевременном направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства, судом не принимаются, поскольку сам административный истец при подаче иска (ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу) приложил копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам исполнительного производства оригинал исполнительного документа направлен в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получен им ДД.ММ.ГГГГ (трек №), следовательно, права административного истца в данной части восстановлены
Также вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительных действий.
В ходе исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла, то есть до возбуждения исполнительного производства. Как видно из материалов исполнительного производства, вопрос о замене стороны должника его правопреемниками не рассматривался. При таком положении судебный приказ о взыскании задолженности не может продолжать исполняться, в связи с чем, у судебного пристава не имелось оснований продолжать исполнительные действия до замены стороны должника.
Таким образом, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку вопрос о замене стороны должника его правопреемниками им не инициирован.
С учетом обстоятельств по административному делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,
Решил:
Административный иск <данные изъяты> к УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по РО ФИО1, заместителю начальника <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.
Судья: