61МS0073-01-2023-001179-84 Дело № 12-167/2023
РЕШЕНИЕ
г. Батайск 22 августа 2023 года
Судья Батайского городского суда <адрес> Урбан Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица директора ООО «ЮГ-С» ФИО1 ФИО на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе <адрес> на судебном участке № от 02.06.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от 02.06.2023, должностное лицо директор ООО «ЮГ-С» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 219826,20 рублей.
В жалобе, поданной в <адрес> городской суд <адрес>, представитель ФИО1 ФИО2 просит об отмене судебного акта, считая его незаконным, и принятии по делу нового судебного акта.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Прокуратура г. <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с частью 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
В силу части 2 статьи 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.09.2021 между Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> (заказчик) и ООО «ЮГ-С» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № по объекту: «Строительство средней школы на 600 мест по адресу: <адрес>» на сумму 378 400 000 рублей.
Согласно разработанной заказчиком аукционной документации и условий муниципального контракта ООО «ЮГ-С» обязался выполнить работы с момента подписания контракта по 01.12.2022.
Подрядчик не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом, в полном объеме к 01.12.2022, размер неисполненных подрядчиком обязательств по контракту составил 4 396 500 рублей.
Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении национальных проектов, проведенной прокуратурой г. Батайска.
В соответствии с приказом ООО «ЮГ-С» от 16.08.2018 № 1 ФИО1 является директором ООО «ЮГ-С».
Факт совершения директором ООО «ЮГ-С» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что вины директора общества ФИО1 в нарушении срока исполнения контракта нет, не основан на материалах дела.
Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик, являясь профессиональным участником отношений в сфере строительства, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.
Однако из материалов дела следует, что бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, допущено по вине подрядчика.
Бездействие, повлекшее неисполнение обязательств по контракту, привело к продлению сроков выполнения работ на объекте, и, соответственно, повлияло на общий срок ввода его в эксплуатацию, начала использования.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.
В данном случае наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Иные доводы, указанные в жалобе не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и дублируют позицию по делу.
Дело рассмотрено судьёй, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судьей апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи в <адрес> судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица директора ООО «ЮГ-С» ФИО1 ФИО по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: