Дело № 2а-80/2023
УИД:23RS0027-01-2022-001359-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 09 января 2023 г.
Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лисунов Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
В обоснование своего требования административный истец указал, что в Ла-бинское городское отделение ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 06.07.2022 года предъявлялся исполнительный документ <Номер>, выданный 24.06.2021 года мировым судьей судебного участка №173 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».
27.07.2022 года было возбуждено исполнительное производство <Номер>, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об ис-полнительном производстве, направленные на исполнение требований испол-нительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения должника не проведена, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, не производились дейст-вия по розыску имущества, являющегося общим имуществом супругов.
Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного испол-нения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение тре-бований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регис-трации за период с 27.07.2022г. по 13.12.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.07.2022г. по 13.12.2022г.; в не произведении действий по установлению имущее-ства, зарегистрированного за супругом должника за период с 27.07.2022г. по 13.12.2022г, в не направлении запроса в органы МВД с целью получения инфор-мации о месте жительства за период с 27.07.2022г. по 13.12.2022г., обязать судеб-ного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предус-мотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении иму-щества должника, направленные на исполнение требований исполнительного доку-мента, направить постановление об удержании из заработной платы должника, при-менить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, гра-фик явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта аре-ста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представители административного истца и административных ответчиков в су-дебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Административным ответчиком направлялись в суд возражения на админист-ративный иск, где представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иско-вых требований банка, так как доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности и противоречат материалам исполнительного производства. В своем заявлении заявитель указывает на отсутствие постановления о временном ограничении на 27.07.2022 года на основании судебного приказа <Номер> 15.07.2021 года, выданный органом: Судебный участок № 173 Лабинского района по делу <Номер> вступившему в законную силу 15.07.2021, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 77 045.25 р. в отношении должника ФИО2 06.05.2022 года возбуждено испол-нительное производство. 148726/22/23049-ИП. Данное исполнительное производ-ство присоединено 26.05.2022 к сводному производству <Номер>
Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства <Номер>, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства распределяются на основании п.3 ст. 111, ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках данного испол-нительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кре-дитные организации (шестнадцать банков посредством МВВ, пенсионный фонд УФРС, ГИБДД МВД, ФНС России, в ЕГРН, в ЕГРЮЛ/ЕГРИП), из полученных ответов установлено, отсутствие у должника имущества на праве собственности. Из полученного ответа УПФР по Краснодарскому краю установлено, что должник тру-доустроен в Государственное Бюджетное Профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края "Вознесенский техникум пищевых производств".
23.09.22022 и 30.12.2022 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 06.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскание па доходы должника в Пенсионный фонд РФ.
В своем заявлении заявитель указывает на отсутствие постановления о временном ограничении выезд должника за пределы РФ в период с 27.07.2022 года по 13.12.2022 года, однако судебным приставом 04.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ,
Заявителем указывается на отсутствие действий судебного пристава-испол-нителя, направленных на проверку имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 27.07.2022 года 13.12.2022 года. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.11.20222 года осуществлен выход в адрес должника, указанного в испол-нительном документе: <Адрес>, в результате которого установлено, что ФИО3 на момент выхода отсутствовала дома. Оставлено извещение на прием судебному при-ставу исполнителю о чем составлен соответствующий акт. В своем заявлении заявитель указывает на отсутствие запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 27.07.2022 года по 13.12.2022 года, однако из материалов исполнительного производства видно, что запросы в регистрирующие органы, в том числе в Банки обновляются систематически, а именно запрос в ЗАГС о заключении брака, смерти, перемене имени расторжении брака судебным приставом-исполнителем направлены 29.12.2022 года,
В связи с отсутствием заключенного брака ФИО3 осуществить проверку имущественного положения супруга должника не представляется возможным.
Заявителем указывается на отсутствие действий судебного пристава-испол-нителя, выразившихся в не направлении запроса в органы УФМС в период с 27.07.2022 года по 13.12.2022, однако согласно материалам исполнительного производства запрос в УФМС о регистрации должника направлен 29.12.2022 года.
Таким образом, судебным приставом исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное испол-нение исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие в суд не поступало.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осущест-вляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рас-смотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении админи-стративного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заяв-лено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязатель-ным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кодексом могут быть предусмотрены иные случаи, а именно суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) в случае: если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч. 7 ст. 150 Кодекса).
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (пись-менного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из администра-тивных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» постанов-ления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных долж-ностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами испол-нительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифи-кационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, соз-даны препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интере-сов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, органи-зация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо исполь-зовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судеб-ных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном произ-водстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, 27.07.2022 года на основании судебного приказа <Номер> 15.07.2021 года, выданного органом: Судебный участок № 173 Лабинского района по делу <Номер>, вступившему в законную силу 15.07.2021 предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 77 045.25 р. в отношении должника ФИО2 06.05.2022 года возбуждено исполнительное производство <Номер>
26.05.2022 года данное исполнительное производство присоединено к свод-ному производству <Номер>,
В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в реги-стрирующие органы и кредитные организации (шестнадцать банков посредством МВВ, пенсионный фонд УФРС, ГИБДД МВД, ФНС России, запрошены выписки из ЕГРН и др.) Из полученных ответов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности. Из полученного ответа УПФР по Краснодарскому краю установлено, что должник трудоустроен.
23.09.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое направлено по месту работы должника ФИО2 в <данные изъяты>, что подтверждается записью, сделанной в реестре под <Номер> от 03.11.2022 (ШПИ <Номер> статус доставлено).
06.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскание па доходы должника, которое направлено в Пенсионный фонд РФ.
04.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ,
12.11.20222 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанного в исполнительном документе: <Адрес>, в результате которого установлено, что ФИО2, на момент выхода отсутствовала дома, в связи с чем оставлено извещение на прием к судебному приставу исполнителю о чем составлен соответствующий акт.
Также судом установлено, что запросы в регистрирующие органы, в том числе в Банки обновляются систематически.
29.12.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в
ЗАГС с целью получения информации о заключении брака, смерти, перемене имени расторжении брака должником ФИО2
<данные изъяты>
29.12.2022 года так же направлен запрос в УФМС с целью получения информации о регистрации должника
Таким образом, доводы и основания о бездействии судебного пристава-исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законно-дательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе испол-нительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Зако-ном, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судеб-ным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незакон-ным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Учитывая изложенное, суд находит действия судебного пристава-исполнителя своевременными, правомерными, совершенными в рамках действующего законно-дательства, направленными на реализацию требований исполнительных документов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», суд приходит к выводу о необоснованности административных исковых требований и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездей-ствия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья