16RS0051-01-2025-007592-69

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Казань

5 июня 2025 года Дело № 2-5803/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой

при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Промстройконтракт-Восток" к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Мензелинская ПМК "Мелиорация+" о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

акционерное общество (далее – АО) «Промстройконтракт-Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПМК "Мелиорация+» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом АО «Промстройконтракт-Восток» (арендодатель) и ответчиком ООО «Мензелинская ПМК "Мелиорация+» (арендатор) заключён договор аренды <номер изъят>.

По договору аренды <номер изъят> от <дата изъята> у арендатора ООО «Мензелинская ПМК "Мелиорация+» возникли следующие обязательства перед истцом по актам приёма-передачи: <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 4 565 247 рублей 82 копейки; <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 986 526 рублей 93 копейки; <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 3 689 063 рублей 51 копейка; <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 446 981 рублей 35 копеек.

Итого получено оборудование в аренду на общую сумму 11 687 792 рубля 61 копеек.

Передача оборудования в аренду ответчику ООО «Мензелинская ПМК «Мелиорация+» подтверждается подписанными со стороны ответчика уполномоченными лицами и заверенными печатью организации перечисленными выше актами приема-передачи оборудования в аренду.

В соответствии с п.3 Спецификации <номер изъят> от <дата изъята> стоимость аренды оборудования за 1 календарный месяц составляет 751 500 рублей.

Согласно п.3.3 договора аренды арендатор в обязательном порядке перечисляет арендодателю авансовый платеж, включающий стоимость за первый месяц, стоимость доставки (если доставка силами арендодателя предусмотрена соответствующей спецификацией) и обеспечительный платеж в размере согласованном в соответствующей спецификации.

В соответствии с п.71. спецификации <номер изъят> от <дата изъята> расчеты производятся арендатором за аренду, доставку и обеспечительный платеж 751 500 рублей.

Задолженность по оплате услуг аренды составила 1 503 000 рублей, убытки по договору аренды 13625 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора арендную плату во временное владение и пользование элементы опалубки.

Согласно пунктам <дата изъята>, 2.2.5, 2.2.7, 2.2.6 договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> арендатор обязуется: возвратить арендованное оборудование в состоянии, позволяющем дальнейшее использование оборудования по назначению, с учетом естественного износа; возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты (случайной гибели или хищения) или повреждения арендованного оборудования; вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в договоре и в конкретной спецификации;

Таким образом, ответчик в нарушение пунктов 2.2.7, 2.2.9, <дата изъята> заключенного договора и спецификаций к нему, являющихся неотъемлемой частью договора в период с <дата изъята> по настоящее время не исполнил свои обязательства по оплате услуг аренды.

Подписание ответчиками универсального передаточного документа со ссылкой на счет-оферту является полным и безоговорочным акцептом условий, указанных в счете.

Согласно пункту 6.13 договора аренды <номер изъят> от <дата изъята> в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно. Таким образом, ФИО1 является поручителем юридического лица (ООО «Мензелинская ПМК «Мелиорация+»), от имени которого ФИО1 подписал договор.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги аренды в размере 1 697 736 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 977 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за оказанные услуги аренды в размере 751 500 рублей, остальные требования оставила без изменения.

Ответчики ООО «Мензелинская ПМК «Мелиорация+», ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом АО «Промстройконтракт-Восток» (арендодатель) и ответчиком ООО «Мензелинская ПМК «Мелиорация+» (арендатор) заключён договор аренды <номер изъят>, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование элементы опалубки с целью использования их арендатором для устройства опалубки перекрытий на строительном объекте, указанном в пункте 5.6 договора.

В силу пункта 1.2 договора перечень передаваемого оборудования указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 6.13 договора аренды в целях обеспечения исполнения обязательств по договору лицо, подписавшее договор от имени арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами акте приемки-передачи из аренды оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Договор со стороны ООО «Мензелинская ПМК «Мелиорация+» подписан директором ФИО1

По договору аренды <номер изъят> от <дата изъята> у арендатора ООО «Мензелинская ПМК «Мелиорация+» возникли следующие обязательства перед истцом по актам приёма-передачи: <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 4 565 247 рублей 82 копейки; <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 2 986 526 рублей 93 копейки; <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 3 689 063 рублей 51 копейка; <номер изъят> от <дата изъята> на сумму 446 981 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 2.2 договора аренды арендатор обязуется: вносить арендную плату в размерах и в сроки, согласованные в договоре и в конкретной спецификации; возвратить арендодателю арендованное оборудование в состоянии, позволяющем дальнейшее использование оборудования по назначению, с учетом естественного износа; возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты (случайной гибели или хищения) или повреждения арендованного оборудования; в случае не возврата оборудования, в согласованные договором сроки, вносить арендную плату за каждый день задержки из расчета ежемесячной арендной ставки, указанной в соответствующей спецификации к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, обладает признаками смешанного договора – договора аренды и договора поручительства.

От имени арендатора договор аренды подписан его директором ФИО1 Следовательно, он несет солидарную ответственность по договору аренды.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Мензелинская ПМК «Мелиорация+» частично оплачена стоимость услуг за ремонт, брак и недостачу оборудования на сумму 765 125 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

Сумма задолженности ответчика ООО «Мензелинская ПМК «Мелиорация+» также уменьшилась на сумму неустойки и составила 751 500 рублей.

Документами, подтверждающими оказание истцом услуг по договору аренды, являются акты приема-передачи оборудования в аренду, счета-фактуры, подписанные истцом и ответчиком.

Документов, свидетельствующих об оплате арендатором по договору аренды по вышеуказанным актам в полном объеме, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в подтверждение своих доводов представил договор, подписанный сторонами, свидетельствующий о наличии договорных отношений между ними; акты приема-передачи оборудования. Ответчики же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения об оплате имеющейся задолженности по договору аренды оборудования в суд не представили, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Расчет истца признается судом верным, ответчиками не представлено доказательств неверности расчета; сам расчет ими предметно не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 751 500 рублей, неустойки в размере 181 111,50 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 31 977 рублей в равных долях, то есть по 15 998 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПМК "Мелиорация+» (ИНН <***>), ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ИНН <***>) задолженность по договору аренды в размере 751500 рублей, неустойку в размере 181 111 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мензелинская ПМК "Мелиорация+» (ИНН <***>), ФИО1, <дата изъята> года рождения (ИНН <номер изъят>) в пользу акционерного общества «Промстройконтракт-Восток» (ИНН <***>) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 31977 рубля в равных долях, то есть по 15 988 рублей 50 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года

Копия верна, судья Л.А. Садриева