дело № 2а-161/2023

УИД 56RS0015-01-2023-000122-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 2 марта 2023 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава – исполнителя Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Кувандыкское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области) ФИО1 находится исполнительное производство № от 26 августа 2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1343/25/2022 от 6 июля 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, судебный акт не исполняется, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у ФИО2 имущества для погашения задолженности не выяснялось его семейное положение и не производились действия по розыску зарегистрированного за супругом должника имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Просит признать:

– незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26 августа 2022 года по 2 февраля 2023 года;

– обязать судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, представитель второго административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО2 в судебное заседание не явился. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка о рассмотрении дела 2 марта 2023 года в 09 часов 00 минут доставлена заинтересованному лицу по последнему известному адресу его регистрации, но не получена им. На основании п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

В письменном отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав – исполнитель Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 указал, что в производстве Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № 38774/22/56016-ИП, возбужденное 26 августа 2022 года в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 9833 рубля 96 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. В рамках указанного исполнительного производства для проверки имущественного положения должника им направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, в Пенсионный фонд Российской Федерации, РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», Центр занятости населения г. Кувандыка, операторам сотовой связи, в налоговый орган, ФОМС, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области, АО «Ростелеком», Управление Росреестра по Оренбургской области, на которые своевременно поступили ответы. Из Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области о персонифицированном учете поступил ответ о том, что должник не работает. В Центре занятости населения г. Кувандыка ФИО2 не зарегистрирован как безработный. В Министерстве сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области отсутствуют сведения о зарегистрированной за должником сельскохозяйственной техники. С РЭО ГИБДД МОМВД России «Кувандыкский» поступил ответ, что за должником автотранспорт не зарегистрирован. В кредитных учреждениях ОАО «Нико Банк», Банк «Кольцо Урала», Орскиндустриябанк, Банк Форштадт, Банк Оренбург, ОИКБ «Русь», ОАО «Росбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Альфа-Банк», ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО Национальный банк «Траст», ОАО «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк» отсутствуют счета на имя должника. <данные изъяты> предоставили сведения о наличии счетов на имя должника, после чего им вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на этих счетах. Со счетов должника поступило 6667 рублей 52 копейки, которые перечислены в пользу взыскателя. 12 декабря 2022 года совершен выход по месту жительства ФИО2, установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не выносилось, так как сумма долга менее 10000 рублей. Получен ответ из УФМС России по Оренбургской области, в котором указано, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. Полагает, что административный истец не доказал, что оспариваемое бездействие противоречит нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и интересы как взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав документы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Установлено судом, что 26 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1343/25/2022, выданного 6 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство № 38774/22/56016-ИП, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 9833 рубля 96 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес АО «ОТП Банк» 26 августа 2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по адресу: 7708001614 и в этот же день получено взыскателем.

В целях проверки имущественного положения и местонахождения должника на основании ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 26 августа 2022 года, 29 августа 2022 года, 3 октября 2022 года, 29 ноября 2022 года, 28 декабря 2022 года, 30 января 2023 года в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу (ЕГРН, ИНН, о счетах должника, ЗАГС, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц), Росреестр, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ДОМ.РФ», АО «Банк Оренбург», АО «ВУЗ-Банк», АО «ГЕНБАНК», ГУВМ МВД России, АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Отделение Пенсионного фонда по Оренбургской области, Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности по Оренбургской области, Министерство обороны РФ (Военкомат), Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ЦККИ Банка России направлены запросы, на которые в установленный срок поступили ответы.

<данные изъяты> предоставили сведения о наличии счетов, открытых в данных кредитных учреждениях на имя должника, сумма не указана.

14 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые могут находиться на счетах, открытых в указанных кредитных учреждениях. Данные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в адрес АО «ОТП Банк» 14 октября 2022 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по адресу: № и получено взыскателем. Со счетов должника поступило 6667 рублей 52 копейки, которые перечислены в пользу взыскателя.

Из иных кредитных учреждений получены ответы о том, что открытых на имя ФИО2 счетов нет.

Постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации не выносилось в связи с тем, что задолженность менее 10000 рублей.

В Центре занятости населения г. Кувандыка должник ФИО2 как безработный не зарегистрирован.

В соответствии с ответом, поступившим из РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский», автотранспорт за должником не зарегистрирован. В Министерстве торговли, сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области отсутствуют сведения о зарегистрированной за ФИО2 сельскохозяйственной технике.

С Пенсионного фонда Российской Федерации о персонифицированном учете поступил ответ о том, что должник не работает.

Из отдела ЗАГС поступил ответ об отсутствии сведений о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени и о смерти должника.

12 декабря 2022 года в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Кувандыкского РОСП ФИО1 осуществил выход по месту последней известной регистрации должника ФИО2 по адресу: <адрес>, составлен акт о том, что должник не проживает по указанному адресу, имущество на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.

2 февраля 2023 года исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 6667 рублей 52 копейки. Постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю в адрес АО «ОТП Банк» 2 февраля 2023 года посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по адресу: № и в этот же день получено взыскателем, что подтверждается уведомлением о прочтении.

Согласно адресной справке от 14 февраля 2023 года, представленной в суд специалистом отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, ФИО2 с 8 октября 2013 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, на основании п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст.64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которые перечислены в указанной статье.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом - исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа принимались меры по отысканию имущества должника, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Само по себе то обстоятельство, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доказательств обратного административным истцом не предоставлено.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст.64 названного Закона, которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом, не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов.

Данных, подтверждающих, что иные действия, направленные на исполнение требований взыскателя, привели бы к реальному исполнению исполнительного документа в установленный срок, в материалах дела не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были произведены исполнительные действия не в полном объеме, суд считает несостоятельными, так как данные доводы носят предположительный характер, опровергаются материалами исполнительного производства и исследованными по делу доказательствами.

Ссылка на то, что в отношении ФИО2 не выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, является несостоятельной.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель пунктом 5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрел возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

При этом положениями ч.2 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам), при наличии которой возможно применение данной меры воздействия, ограничена нижним пределом – суммой не менее 10000 рублей.

Поскольку сумма задолженности ФИО2 перед АО «ОТП Банк» составляла менее 10000 рублей, то оснований для вынесения постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Отсутствие положительного результата по исполнительным производствам не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в целом.

Из правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом - исполнителем Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 были приняты исчерпывающие меры по установлению имущественного положения должника, для чего им направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, из регистрирующих органов поступили ответы об отсутствии у должника объектов недвижимого имущества и транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание. <данные изъяты> предоставили сведения о наличии счетов на имя должника, после чего судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Со счетов должника поступило 6667 рублей 52 копейки, которые перечислены в пользу взыскателя. Из других кредитных учреждений поступили отрицательные ответы. Также установлено, что должник не работает, в качестве безработного в Центре занятости населения г. Кувандыка не состоит, получателем пенсий не является, в связи с чем, не имелось оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО2 установлено, что по месту регистрации он не проживает, имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует, о чем составлен акт. При таких обстоятельствах, 2 февраля 2023 года исполнительное производство № 38774/22/56016-ИП от 26 августа 2022 года обоснованно окончено.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.4 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.21 названного закона, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и после перерыва течение данного срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства – 2 февраля 2023 года и приведенных норм закона, взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Данное право у взыскателя не утрачено.

Доводы административного истца о неосведомленности о ходе исполнительного производства, ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.50.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 19 июня 2020 года №475 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица. Согласно данному регламенту, участникам исполнительного производства предоставляется государственная услуга по уведомлению о ходе исполнительного производства.

Как следует из содержащихся в исполнительном производстве процессуальных документов, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, направлены АО «ОТП Банк» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг по адресу: № (страховой номер индивидуального лицевого счета) и получены взыскателем.

Кроме того, нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность направлять взыскателю копии всех вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений и других процессуальных документов.

В судебном заседании административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству №38774/22/56016-ИП от 26 августа 2022 года бездействием судебного пристава-исполнителя Кувандыкского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, поэтому в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО2 следует отказать в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст.175-180, ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Кувандыкского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2023 года.