№ 2а-7031/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2023 года г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий административных ответчиков, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании прекратить исполнительное производство и вернуть денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия административных ответчиков и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, обязать административных ответчиков исполнительное производство № №-ИП от 02.03.2023 прекратить, обязать административных ответчиков вернуть незаконно взысканные денежные средства на общую сумму 99174,28 руб. (с учетом дополнения, принятого к производству частично).
В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа №2-161/2021 от 06.04.2021, судебный участок №164 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Судебный приказ был отменен, однако, несмотря на это с него были списаны денежные средства.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39).
Административные ответчики и заинтересованное лицо (взыскатель) в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 02.03.2023 года на основании судебного приказа №2-161/2021 от 06.04.2021 судебного участка №164 мирового судьи Одинцовского судебного района Московской области возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу Взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».
Исполнительное производство возбуждено с учетом требований с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставам исполнителем 04.04.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации и об обращении взыскания на денежные средства в валюте.
Из представленной судебным приставом исполнителем справки о движении усматривается, что денежные средства перечислены взыскателю (л.д.55-56).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением от 16.06.2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
При таких обстоятельствах, требования административного истца об обязании прекратить исполнительное производство не могут быть удовлетворены, поскольку судебный акт в данной части будет являться неисполнимым.
Постановление судебного пристава исполнителя от 16.06.2023 года об окончании исполнительного производства не оспорено и не признано незаконным.
Из материалов дела усматривается, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство отменен 19 мая 2022 года.
11.06.2022 года должником в адрес судебного пристава направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа (л.д.20).
Однако, доказательств поступления указанной корреспонденции в адрес судебного пристава не представлено. Номер ШПИ, который бы позволил отследить почтовое отправление не указан.
Повторное заявление вручено адресату 10.04.2023 года.
Судебный пристав на указанное заявление не прореагировал, чем совершил незаконное бездействие.
Рассматривая требования административного истца об обязании вернуть денежные средства, суд установил, что согласно представленной справки о движении денежных средств, денежные средства перечислены приставом взыскателю НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.55-56).
Таким образом, судебный акт исполнен.
В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.
При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного акта и взыскании денежных средств с взыскателя.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по непрекращению исполнительного производства №№-ИП в отношении должника ФИО1 в связи с отменой судебного акта.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, обязании вернуть денежные средства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Москвин