Решение по делу № 2А-8703/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование.

50RS0<№ обезличен>-05 Дело № 2а-8703/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Химки, Военному комиссариату городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование, ссылаясь на то, что в рамках осеннего призыва <дата> он был призван на военную службу.

Данное решение административный истец полагает незаконным, поскольку была неверно определена категория его годности к военной службе, имеет заболевания: <данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от <дата>, отчет об отправке извещения по электронной почте.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что установленные истцу диагнозы не препятствуют прохождению военной службы, и соответствуют годности Б-4.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Защита Отечества, как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации, может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон о воинской обязанности.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения в соответствии со ст. 13е, 25г Постановления Правительства РФ <№ обезличен> от <дата> признан «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями и на основании пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от <дата> <№ обезличен> «О воинской обязанности и военной службе» призван в ВС РФ, что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии г.о. Химки <адрес> <№ обезличен> от <дата>.

Из личного дела призывника усматривается, что <дата> ему вручена повестка о необходимости явки в комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу на 2 октября 2023 года, 2 октября 2023 года истцу была вручена повестка о явке в комиссариат на <дата>, <дата> – на <дата>. При этом, до этого, в 2022 году административному истцу также были неоднократно вручены повестки о необходимости явки.

Из личного дела установлено, что административный истец неоднократно проходил осмотр врачей медкомиссии: в 2017 году, 2018 году, 2022 году, 2023 году. До 2022 года у ФИО1 имелась отсрочка в связи с обучением. Административному истцу неоднократно переносился призыв, а именно, с осени 2022 года на весну 2023 года, с весны 2023 года на осень 2023 года. При этом, согласно неоднократным осмотрам годность административного истца определялась врачами от А до Б4, с установлением итогового решения о годности – Б4.

Ранее решением призывной комиссии от <дата> ФИО1 был призван на военную службу, с категорией годности Б-4, данное решение не обжаловал, был согласен, однако, решение было отменено в связи с выполнением установленного задания на призыв для военного комиссариата <адрес>.

Личное дело содержит все данные всех исследований и осмотров, в том числе, имеются выписки, выписные эпикризы, МРТ-исследования, представленные самим административным истцом.

В частности, согласно магнитно-резонансной томографии головного мозга от <дата>: <данные изъяты> – положительная динамика.

Согласно учетной карте призывника он прошел осмотр у всех необходимых врачей-специалистов, которые отразили сведения о его годности, в том числе, хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, которые определили его годность как А, Б, Б4.

В итоговом заключении врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию установил административному истцу годность Б4.

Федеральный закон от <дата> N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 53-ФЗ, проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве, проведение иных мероприятий, связанных с призывом, осуществляются военными комиссариатами.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пункту 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 вышеуказанного Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Оценив установленные и исследованные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям законодательства, принято уполномоченным органом на основании заключения медицинского освидетельствования, в ходе которого врачебной комиссией были учтены данные о состоянии здоровья ФИО1 и представленные им документы, в результате чего установлено, что заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, у него не обнаружено, своим правом, предусмотренным пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 565, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 574, административный истец не воспользовался, в связи с чем, действиями и решениями административных ответчиков права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография/магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования/денситометрия и другие исследования), в то время как, МРТ-исследование было представлено административным истцом, в связи с чем, оснований для направления на дополнительное исследование не имеется. Из представленных МРТ-исследований не следует, что травма головного мозга, полученная административным истцом в 2015 году привела к умеренным или незначительным нарушениям функций по ст. 25 расписания болезней, из чего следует, что категория выставлена призывнику верно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Призывной комиссии г.о. Химки, Военному комиссариату городских округов Химки, Долгопрудный и Лобня <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, обязании направить на дополнительное обследование – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.С. Симонова