Дело № 2-2142/2023
Решение
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы долга и неустойки, указав следующее.
В период с ... по ... истец выполнял общестроительные работы в ...» по адресу: ... в ... по предварительному договору с ИП ФИО2 согласно спецификации.
Со стороны истца было обещано денежное вознаграждение в размере 205196руб. Фактически на банковскую карту истцу было перечислено 28000руб., и выплата наличными денежными средствами в размере 87000руб. До настоящего времени причитающееся вознаграждение в размере 90196руб. истцу не выплачено. Его неоднократные обращения к ответчику и письменная претензия оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующего отношения по договору подряда, ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать в его пользу сумму основного долга в размере 90196руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19738руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину – 3399руб.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. В отзыве на исковое заявление, поступившее от имени представителя ИП ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В отношении неявившегося ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В письменном отзыве на имя суда представитель ответчика просил в иске отказать. Не оспаривая выполнение истцом подрядных работ по заданию ответчика, указал, что расчет с ФИО1 в размере 115000руб. был произведен в полном объеме. Доказательств выполнения работ в большем объеме, истец не представил.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не находит.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Приложениями ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работы.
Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Исходя из указанных норм права предполагается, что заключение договора подряда в письменной форме.
Ответчик в данном случае не оспаривал, что между сторонами имели место отношения по договору подряда, за которые произведена оплата работ в размере 115000руб.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение договорных отношений на выполнение подрядных общестроительных работ в доме по адресу: ..., ...», истцом представлена спецификация на общую сумму 205196руб.
Однако, в данном случае такая спецификация не может быть признана допустимым доказательством по делу, поскольку она подписана только истцом ФИО1
Подпись в спецификации заказчика – ИП ФИО2 отсутствует.
Других доказательств выполнения работ в большем объеме, чем 115000руб., которые признаются сторонами, суду не представлено.
По этим основаниям суд ФИО1 в иске отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023г.
Судья