Дело №2-86/2025 (2-1421/2024)
УИД 29RS0017-01-2024-002373-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Няндома 20 января 2025 г.
Няндомский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Тимошенко А.Г.,
при секретаре Флемер А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
установил:
администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее – Администрации) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, указав в обоснование, что в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ответчику по договору найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем состоянии. Ответчик, в период пользования жилым помещением, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по названному договору, в следствие чего имуществу Каргопольского муниципального округа Архангельской области был причинен ущерб в виде повреждений внутреннего состояния спорного жилого помещения, выразившийся в необходимости проведения текущего ремонта, который истцом оплачен за счет средств бюджета Каргопольского муниципального округа Архангельской области. Стоимость восстановительного ремонта помещения составила 287 141 рубль. Ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерба отказался, ответ на направленную в его адрес претензию не направил. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации убытки, причиненные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в сумме 287 141 рубль.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, почтовый конверт вернулся в Няндомский районный суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ.
Кроме того, лица, участвующие в деле, не ходатайствовали о назначении по делу экспертизы, считая представленные доказательства достаточными, а на суде не лежала обязанность назначать судебную экспертизу помимо их воли, то суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.
Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию их права на судебную защиту.
Статья 1082 ГК РФ разъясняет, что, рассматривая требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
При этом гражданское законодательство устанавливает презумпцию виновности причинителя вреда, которая может быть опровергнута при предоставлении таким лицом доказательств отсутствия вины в наступлении неблагоприятных событий.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, ГК РФ исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из буквального толкования вышеприведенных норм права, следует, что обязательным условием для возложения обязанности по возмещению вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, виновность, наличие вреда, а также прямой причинной связи между действием либо бездействием и наступившими последствиями.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер ущерба само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных ущерба с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Каргопольского муниципального округа Архангельской области.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра имущества Каргопольского муниципального округа Архангельской области, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Из обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит из 1 комнаты, жилая площадь – 16 кв.м, общая площадь – 35,2 кв.м; дом в реестре ветхого и аварийного жилого фонда не состоит; квартира имеет центральный водопровод, центральную канализацию; видимых нарушений конструкций не обнаружено, в жилом помещении проведен косметический ремонт, электропроводка в исправном состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ между МО «Каргопольский муниципальный район» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по условиям которого Наймодатель передает Нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 35,2 кв.м, в том числе жилой 16 кв.м, по адресу: <адрес>. Срок действия договора составляет 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наниматель обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, соблюдать правила пользования жилым помещением, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение, проводить текущий ремонт жилого помещения, при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях Наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию. Временное отсутствие Нанимателя и членов его семьи не влечет изменение их прав и обязанностей по настоящему договору. Дееспособные члены семьи Нанимателя несут солидарную с Нанимателем ответственность по обязательства, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между Нанимателем и членами его семьи. (п.п. 1, 5, подп. 1-5, 9 п. 8, п.п.9, 13).
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника управления по имущественным отношениям, ЖКХ, транспорту Администрации ФИО4, ведущего специалиста управления по имущественным отношениям, ЖКХ, транспорту Администрации ФИО5, главного специалиста отдела строительства, архитектуры Администрации ФИО6 произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в жилом помещении находятся две печки, требующие проведения ремонтных работ, необходим ремонт дымохода, частичная замена кирпичей кладки, установка новых затопочных дверей, оштукатуривание и побелка; линолеум имеет прогары в комнате и кухне, в прихожей, кладовой и санузле состояние линолеума не удовлетворительное; необходим ремонт полов во всех помещениях (настил ОСБ, замена линолеума и плинтусов); состояние санузла неудовлетворительное; требуется замена унитаза, раковины со смесителем на кухне, разводка водопровода; требуется ремонт пола, стен и потолка в санузле (настил плит ОСБ, настил линолеума, покраска стен по новым гипсокартонным листам, покраска потолка), замена прихожей двери; стены во всех помещениях (комнате, прихожей, кухне, кладовой) в неудовлетворительном состоянии, требуется выравнивание стен гипсокартонными листами, грунтовка и шпатлевка стен, поклейка обоев, замена потолочных плинтусов; требуется установка межкомнатных дверей, отсутствуют наличники в кладовой и на окнах. Сделан вывод о том, что жилое помещение требует текущего косметического ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ между Каргопольским муниципальным округом (Заказчик) и ИП ФИО7 (Подрядчик) заключен договор подряда на проведение ремонтных работ №, по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по ремонту муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями настоящего Договора и Техническим заданием на выполнение работ (Приложение №1). Срок выполнения работ: с момента заключения Договора и по ДД.ММ.ГГГГ Источник финансирования: бюджет Каргопольского муниципального округа Архангельской области. Цена Договора на выполнение работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора составляет 287 141 рубль, без НДС. Цена Договора включает в себя полный комплекс работ, стоимость оборудования, затраты на транспортировку, складирование, материалы, вывоз мусора, с учетом расходов на страхование, налогов, других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с исполнением Договора (п.п. 1.1., 1.4., 1.5., 3.1., 3.2.).
Согласно акту выполненных работ о ДД.ММ.ГГГГ работы по ремонту муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда на проведение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГ ИКЗ 233291100735729110№ на сумму 287 141 рубль выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения услуг не имеет.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается произведение оплаты по названному договору подряда в сумме 287 141 рубль.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: начальника управления по имущественным отношениям, ЖКХ, транспорту Администрации ФИО4, ведущего специалиста управления по имущественным отношениям, ЖКХ, транспорту Администрации ФИО5, произведен осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что в жилом помещении проведены работы: по ремонту печей (произведен ремонт дымохода, частично заменены кирпичи, установлены затопочные дверцы, печи оштукатурены и побелены), выравнены стены/произведен монтаж ГКЛ по всех помещениях (в комнате, прихожей, кухне, кладовой, санузле), стены загрунтованы и от шпатлёваны в комнате, прихожей, кухне, кладовой, под обои, в санузле под покраску; произведен настил плит ОСБ во всех помещениях (в комнате, прихожей, кухне, кладовой, санузле), настил линолеума для жилых помещений 23-го класса во всех помещениях (в комнате, прихожей, кухне, кладовой, санузле); произведена замена унитаза, установлена раковина на кухне; установлена м/к дверь в санузел; поклеены обои в комнате, прихожей, кухне, кладовой; произведен монтаж плинтусов, потолочных и напольных по всех помещениях (в комнате, прихожей, кухне, кладовой, санузле), установлены наличники МДВ в кладовой, ПВХ на окнах, покрашены потолок и стены в санузле.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 20 дней со дня ее получения добровольно оплатить сумму ремонта спорного жилого помещения в сумме 287 141 рубль (ШПИ №).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ответчик получил названную претензию ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут.
Вступившим в законную силу заочным решением Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, предусматривающего, что вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом процессуального поведения стороны ответчика, уклонившегося в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ от предоставления доказательств отсутствие своей вины в причинении истцу материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 юридического состава, необходимого для возложения на него обязанности по возмещению вреда истцу.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в рамках положений ст. 333.19 НК РФ в размере 9614 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Каргопольского муниципального округа Архангельской области материальный ущерб 287 141 рубль.
Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9614 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Г. Тимошенко
Мотивированное решение составлено 31 января 2025 г.