74RS0002-01-2023-002174-75 КОПИЯ

Дело № 2-4986/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.Н. ,

при секретаре Денисламовой Д.Д. З

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг юриста, почтовых расходов, расходов на оценку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» о взыскании, с учетом уточнения, 145 833 руб. страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг юриста, компенсации морального вреда 15 000 руб., почтовых расходов, штрафа 50% от взысканной суммы, расходов по оплате услуг оценщика 32 500 руб.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля авто под управлением ФИО2 и автомобиля авто под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. ДТП оформлено через сайт РСА без участия сотрудников ГИБДД. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, однако направление на ремонт не выдано. По заявлению ФИО1 решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со страховщика взыскано 254 167 рублей страхового возмещения. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ со значительной просрочкой. Кроме того, истец не согласен с односторонней заменой страховщиком натуральной формы страхового возмещения на денежную, в связи с чем обратился к независимому оценщику, согласно заключению которого рыночная стоимость транспортного средства 655 000 руб., годные остатки 115 000 руб. Таким образом, не возмещенным осталось страховое возмещение 145 833 руб. (400 000 -254 167).Кроме того, истцом начислена неустойка на сумму 254 167 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 149 дней просрочки в размере 378 708,83 руб., а также на сумму 145 833 руб. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 157 дней просрочки в размере 228 957,81 руб. Также истец указывает, что как потребитель понес моральный вред, который оценивает в 15 000 руб., а также просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Просит взыскать понесенные расходы на независимую оценку ущерба 32 500 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб., почтовые расходы 125 руб. расходы на отправку телеграммы 945 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица – истец ФИО1, представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», третьи лица АНО "СОДФУ", САО «Ресо-Гарантия», ФИО4, ФИО2 в суд не явились при надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством авто причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству авто (далее – транспортное средство, ТС), под управлением истца.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» ОСАГО серии ХХХ № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в САО «РЕСО-Гарантия».

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП Европротокол (номер заявки 136346).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО) (л.д.148-150).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» уведомила ФИО1 о необходимости предоставления оригиналов или нотариально заверенных копий документов: паспорта собственника Транспортного средства и свидетельства о регистрации Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства Истца, о чем составлен акт осмотра (л.д.150).

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «АльфаСтрахование» привлекла ООО «Прайсконсалт» проведение транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно выводам, изложенным в транспортно-трасологическом исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, все повреждения Транспортного средства Истца, зафиксированные в акте осмотра, исследуемого Транспортного средства могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. при контакте с автомобилем авто, кроме повреждения фонаря заднего левого, данное повреждение было получено при иных обстоятельствах, в процессе эксплуатации Транспортного средства, не связанными с заявленным событием.

С целью определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству страховщик привлек ООО «Компакт эксперт центр». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 427 100 рублей 00 копеек, с учетом износа составила 233 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком принято решение об осуществлении страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ИП фио (Автосервис «Фаворит»), расположенную по адресу: <адрес>, с лимитом стоимости ремонтных работ до 400 000 рублей 00 копеек, исключив из перечня элементов, подлежащих ремонтному воздействию – фонарь задний левый с учетом результатов транспортно-трасологической экспертизы, о чем Заявителю было указано в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.161 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовой накладной № курьерской службы доставки «CDEK» и отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером № в адрес АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями произвести выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, ссылаясь на то, что направление на ремонт выдано с нарушением срока, и указанием на то, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный пунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, а также истец просил организовать транспортировку (эвакуацию) Транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта (л.д.150 оборот-160).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований для смены формы страхового возмещения (л.д.160-161).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченный взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 254 167 рублей 00 копеек.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимого транспортно-трасологического исследования с привлечением экспертной организации ООО «Страховой Эксперт».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Страховой Эксперт» от №, исходя из результатов проведенного исследования и Истца в результате контакта с транспортным средством авто, были образованы следующие повреждения: крышка багажника – деформация в нижней части; бампер задний – деформация, срез материала; накладка фонаря левого – обрыв крепления; накладка фонаря правого – обрыв крепления; уплотнитель проема крышки багажника – разрыв материала в нижней части; панель задка – деформация, разрыв материала в левой части; органайзер пола багажника (центральный) – разрыв материала; накладка панели задка – разрыв материала; пол багажника – деформация в левой части; органайзер пола левый – срез материала; накладка крышки багажника – деформация в центральной части; облицовка багажника левая – деформация, разрыв материала в нижней части; органайзер пола багажника правый – деформация с заломом материала.

Исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств, на Транспортном средстве Истца не в результате контакта с транспортным средством авто были образованы следующие повреждения: фонарь левый наружный – разрыв материала; накладка фонаря левого – отлом фрагмента; уплотнитель проема крышки багажника – разрыв материала в правой части; крыло заднее левое – трещина сварного шва в верхней части; крыло заднее правое – деформация в задней части; накладка крышки багажника – разрыв материала, следы ремонтных воздействий (шпатлевки и вторичного окраса) в левой части; настил пола задний левый – деформация в задней части; настил пола багажника деформация (центральный) – деформация.

Финансовым уполномоченным было поручено экспертной организации ООО «ТЕХАССИСТАНС» проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с результатами экспертного заключения ООО «ТЕХАССИСТАНС» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 621 214 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 328 047 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 343 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков Транспортного средства составляет 89 433 рубля 00 копеек.

Для устранения имающихся в деле противоречий по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- Соответствуют ли повреждения на транспортном средстве авто, заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ?

- Какая действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа деталей и без учета износа по средне рыночным ценам в регионе на текущую дату ?

- Какая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021г. №-П с учетом износа деталей и без учета износа?

- В случае конструктивной гибели транспортного средства авто, от повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, определить действительную рыночную стоимость ТС и стоимость годных остатков?

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО ЦО «Эксперт 74» фио

Согласно заключению судебной экспертизы № с технической точки зрения, повреждения на транспортном средстве авто соответствуют заявленному событию от ДД.ММ.ГГГГ

Действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по средне рыночным ценам в регионе на текущую дату, составляет:

1 027 300 (один миллион двадцать семь тысяч триста) рублей 00 коп. без учета износа;

236 700 (двести тридцать шесть тысяч семьсот) рублей 00 коп. с учетом износа.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства авто, от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021г. №-П, составляет:

1 036 600 (один миллион тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей 00 коп. без учета износа;

524 500 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 коп. с учетом износа.

Действительная рыночная стоимость ТС авто на момент ДТП, составляет: 523 450 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 коп.;

Стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость транспортного средства, что свидетельствует о конструктивной гибели ТС.

Стоимость годных остатков: 94 126 (девяносто четыре тысячи сто двадцать шесть) рублей 00 коп.

Суд, оценив экспертное заключение в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами, принимает выводы экспертного заключения, выполненного судебным экспертом ООО ЦО «Эксперт 74» фио, поскольку эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, состоит в реестре экспертов-техников, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, по соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Закона об ОСАГО натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. При этом каких-либо ограничений для реализации такого права потерпевшего при наличии согласия страховщика действующее законодательство не содержит.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возможность урегулирования страхового случая путем заключения между потерпевшим и страховщиком соглашения, в котором стороны договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 38 выше названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

По смыслу указанных выше норм и акта их толкования следует, что о достижении между потерпевшим и страховщиком соглашения об урегулировании убытка может свидетельствовать выбор потерпевшим в заявлении о выплате страхового возмещения в качестве способа возмещения – безналичное перечисление денежных средств на указанные в заявлении банковские реквизиты, и осуществление такой выплаты страховщиком в размере, согласованном сторонами, и в установленный в соглашении срок, а при отсутствии в соглашении такого срока – в срок, установленный законом для выплаты страхового возмещения.

Как усматривается из материалов дела, АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатило истцу 145 833 руб., итого выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Учитывая, что страховщик без наличия законных оснований не доплатил страховое возмещение в сумме 145 833 руб., с него подлежит взысканию указанная сумма, вместе с тем поскольку страховое возмещение выплачено до вынесения решения судом, в указанной части решение не подлежит приведению в исполнение. На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ? физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 72 916,50 руб. (145 833 руб.00 х50%).

Установленных законом оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №–ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу второму пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку Представитель Заявителя обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, последний документ предоставил ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления Заявителя о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сумму страхового возмещения 254 167 руб. неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 149 дней в сумме (254167х1%х149) 378708,83 руб.

На сумму страхового возмещения 145 833 руб. неустойка согласно заявленным требованиям подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 157 дней в сумме (145 833 руб.х1%х1579) 228 957 руб.

Таким образом общая сумма неустойки составляет (378708,83+228957) 607 665,83 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 400 000 руб.

При этом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки суд не находит, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так как страховщик в добровольном порядке не выполнил требования страхователя в установленный законом срок, то в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд считает необходимым определить в размере 2000 рублей, исходя из степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пп. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец не обладает познаниями в области юриспруденции, расходы на оплату юридических услуг явились для него необходимыми для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах в размере 20 000 руб. с учетом полного удовлетворения основного требования. Доказательств неразумности или чрезмерности заявленных судебных расходов ответчиками в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы 125 руб. на отправку претензии (л.д.10 оборот) и 945 руб. на отправку телеграммы (л.д.64), всего 1070 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 47 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере (8658,33+300) 8 958,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 145 833 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг юриста 20 000 руб., почтовые расходы 1 070 руб., штраф в размере 72 916,50 руб., 47 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

В части взыскания страхового возмещения в размере 145 833 руб. решение в исполнение не приводить.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг юриста, неустойки, расходов на оценку – отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 958,33 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д. Денисламова