УИД № 70RS0003-01-2023-002505-02
№ 2-2079/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июня 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Марукян Г.М.,
с участием представителя истца ФИО1,
прокурора Ивановой К.С.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором с учетом уточнения требований просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением, расположенным по адресу: ....
В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .... Ответчики в квартире не проживают, жилым помещением не пользуются, проживают в респ.Болгария. Истец ежемесячно терпит убытки от начислений на оплату коммунальных услуг за не проживающих в квартире ответчиков. Факт регистрации в квартире ответчиков нарушает права истца. Таким образом, имеются основания для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков и снятии их с регистрационного учета.
Истец ФИО2, представитель третьего лица отдел опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Томска, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец для защиты своих интересов направил представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца
Ответчики ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по их надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчиков, последними получены не были, конверты вернулусь с отметкой «истек срок хранения».
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 названного Постановления).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчиков надлежащим и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с учетом отсутствия возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 17, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что с 03.10.2022 ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
Указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от 23.09.2022, заключенному с ФИО3 и ФИО6 в лице ФИО8
На регистрационном учете в жилом помещении состоят ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО6, ФИО7
Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется.
Со стороны ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений относительно заявленных требований, доказательств наличия оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не представлено.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчикам, истец указал, что ответчики в квартире не проживают, жилым помещением не пользуются, проживают в респ.Болгария. Истец ежемесячно терпит убытки от начислений на оплату коммунальных услуг за не проживающих в квартире ответчиков.
Данные доводы истца нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в свою очередь, ответчики возражений относительно заявленных требований не представили, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснил, что вещей ответчиков по адресу проживания истца нет, более 10 лет они не проживают в спорном жилом помещении. Никакого участия в содержании имущества ответчики не принимают.
Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются с другими письменными документами.
Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности с приведенными положениями закона, суд считает установленным, что право пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: ..., прекратилось, оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не установлено, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ....
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей.
Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО3, ... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., кадастровый ....
Признать ФИО4, ... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., кадастровый ....
Признать ФИО5, ... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., кадастровый ....
Признать ФИО6, ... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., кадастровый ....
Признать ФИО7, ... года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., кадастровый ...
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения, ФИО6, ... года рождения, ФИО7, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с ФИО3, ... года рождения, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.
Взыскать с ФИО6, ... года рождения, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО7, ... года рождения, в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.07.2023.
Председательствующий :/подпись А.А. Гусаков
Подлинный документ подшит в деле №2-2079/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска УИД 70RS0003-01-2023-002505-02