Дело №

УИД 76RS0014-01-2024-005176-02

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

АО «Т-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании с наследников за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 279,99 руб., из которых: 100 802,46 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16 131,78 руб. – сумма просроченных процентов, 345,75 руб. – штрафные проценты, а так же 4 518 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Определениями Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Заволжский районный суд г. Ярославля для рассмотрения по подсудности.

Истец, просивший о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, решение оставили на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Т-Банк» и ФИО6 путем акцепта банком оферты заемщика заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 руб. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на момент подачи иска 117 279,99 руб., из которых: 100 802,46 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16 131,78 руб. – сумма просроченных процентов, 345,75 руб. – штрафные проценты.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному нотариусом ФИО5 наследственному делу №, наследниками ФИО6 являются его дочери ФИО3 и ФИО2, а так же сын – ФИО1, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследственного имущества, состоящего из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и прав на денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя. Нотариусом выданы наследникам свидетельства о праве на наследство в виде указанного имущества.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание долга возможно с наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, в связи с переходом к ответчикам обязательств по кредитному договору, учитывая достаточность перешедшего в порядке наследования имущества для погашения имеющейся задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать заявленные истцом суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 4 518 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт серии №), ФИО2 (паспорт серии №), ФИО3 (паспорт серии № в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность в размере 117 279,99 руб., из которых: 100 802,46 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 16 131,78 руб. – сумма просроченных процентов, 345,75 руб. – штрафные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 518 руб., а всего – 121 797,99 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Пудова