К делу № 2-1835/2022
23RS0012-01-2022-002393-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 16 декабря 2022 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Щербаковой А.А.,
при секретаре Роденко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Горячий Ключ к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования город Горячий Ключ обратилась в суд с иском к наследникам ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.
В обоснование иска указано, что между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и ФИО2 был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №«...» земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым №«...», с назначением «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального гаража» площадью 32 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям отдела ЗАГС ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти арендатора права аренды в ЕГРН никто не перерегистрировал. Запись в ЕГРН об ограничении в виде аренды препятствует для дальнейшего распоряжения земельным участком.
Обратившись в суд, истец просит установить круг наследников умершего ответчика, признать прекратившим действие договора аренды от 25 октября 2002 года №«...» земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №«...», расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследство после смерти ФИО2 было принято наследниками по завещанию – сыном ФИО1 и несовершеннолетней внучкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с чем, по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены указанные лица.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации МО, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель Отдела по вопросам семьи и детства администрации МО гор. Горячий Ключ ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем ходатайстве просила суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОВСиД, решение по делу принять с учетом интересов несовершеннолетней.
Ответчик ФИО1, действовавший в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебное заседание не явился, о судебных заседаниях извещался неоднократно, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением ему были направлены судебные повестки с указанием времени, даты и места рассмотрения дела, однако, почтовые конверты были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ст. 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждено, что между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края и ФИО2 на основании постановления главы города Горячий Ключ от 16 октября 2002 года № 4487 «О предоставлении гр. ФИО2 в аренду земельного участка для эксплуатации индивидуального гаража» был заключен договор аренды от 25 октября 2002 года № 403 земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым №«...», с назначением «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального гаража» площадью 32 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 7.1 договора аренды, срок действия договора определен на 3 года, то есть до 16 октября 2005 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 30 июня 2003 года по обоюдному согласию сторон внесены изменения в договор аренды №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ договор аренды №«...» считается договором №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается данными ОЗАГС города Горячий Ключ управления ЗАГС Краснодарского края от 18.08.2022 года.
Согласно информации из наследственного дела №«...», предоставленной нотариусом ФИО6, наследство после смерти ФИО2 принято наследниками - сыном ФИО1 и несовершеннолетней внучкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договором.
Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из ч. 1 ст. 416 ГК РФ усматривается, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
С момента смерти ФИО2 прошло более 6 месяцев (срок для принятия наследства). Права аренды в ЕГРН никто из наследников на себя не перерегистрировал, соответственно, запись в ЕГРН об ограничении в виде аренды препятствует для дальнейшего распоряжения земельным участком. В настоящее время арендная плата за земельный участок не уплачивается.
Следовательно, в связи со смертью арендатора договор аренды прекратил свое действие.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что условия обязательства, возникшего между сторонами данного спора, выполнены только истцом, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.
Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 300 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации МО город Горячий Ключ к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить.
Признать действие договора аренды земельного участка от 25 октября 2002 года №«...» земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым №«...» площадью 32 кв.м., с назначением «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для эксплуатации индивидуального гаража», расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между администрацией муниципального образования город Горячий Ключ <адрес> и гражданином ФИО2, прекратившим.
Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №«...») и ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.
Судья- подпись