Копия.

Мотивированное решение по делу изготовлено 29.06.2022

№

УИД: 66RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 23.06.2022

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи *** ., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принадлежности документа,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились с иском, в обоснование которого указали, что решением исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов № от дата утверждены списки по распределению жилья в 90 кв. доме <адрес> ковровой фабрики по <адрес>, предложено инспектору по учету и распределению жилья ФИО5 выписку и выдачу ордеров на квартиры производить в соответствии с установленными правилами. Сотрудникам швейной фабрики выделено 19 квартир, в том числе, трехкомнатная <адрес>, что подтверждается копией решения. Согласно приложенному корешку ордера на жилое помещение № дата ИК СНД <адрес> на основании решения Исполкома от дата № выдал ФИО1, работающей на Ковровоткацкой фабрике в должности: ткач, стоящей в очереди под № жилую площадь в новостройке: трехкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> жилой площадью 40,2кв.м., число въезжающих 4 человека: сама ФИО1, муж – ФИО3, ФИО4 – дочь, ФИО4 – сын. В корешке ордера имеется отметка: ордер получил – ФИО6. В ордере имеется опечатка в фамилии лиц, имеющих право на получение <адрес> по адресу: <адрес>: указано ФИО6, тогда как правильно ФИО6. Данная опечатка обнаружена в фамилии только сейчас, в связи с тем, что заявители начали собирать документы для приватизации <адрес>.

Заявители просят установить факт принадлежности корешка ордера на жилое помещение №, выданное Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> на имя ФИО1 – ФИО1 (дата года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), ФИО3 мужу – ФИО3 (дата года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>), ФИО4 дочери – ФИО4 (дата года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>).

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителей ФИО2 доводы и требования заявлений поддержали.

Заявители ФИО3, ФИО4, представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В силу положений ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из содержания п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

При этом, законодатель не определяет понятие и не дает определения понятию «правоустанавливающий документ», но, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, правоустанавливающим документом следует считать документ, удостоверяющий какое-либо право лица или предоставляющий лицу какое-либо право.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Березовского городского совета народных депутатов № от дата «Об утверждении списков по распределению жилья в 90-кв. доме *** » утверждены представленные списки по распределению жилья в 90 кв. доме *** фабрики по <адрес>. Сотрудникам швейной фабрики выделено 19 квартир, в том числе, трехкомнатная <адрес>.

Согласно корешку ордера на жилое помещение № на основании вышеназванного решения исполкома № от дата квартира по адресу <адрес> предоставлена ФИО1 на семью из четырех человек муж ФИО3, дочь ФИО4, сын ФИО4

Согласно справки зарегистрированных лиц, по адресу <адрес> дата зарегистрированы наниматель ФИО1, ФИО3 (муж), ФИО4 (дочь). Также имеются сведения о том, что сын нанимателя ФИО4 был зарегистрирован по данному адресу в период с дата по дата.

Из представленных в материалы дела документов, а также дополнительно исследованных в судебном заседании оригиналов трудовой книжки, свидетельства о заключении брака, объяснений заявителя и представителя заявителей следует, что в корешке ордер неверно указаны фамилии заявителей – ФИО6, ФИО6, ФИО6, тогда как верным является написании фамилии заявителей и их сына через букву «И». Из копии корешка ордера, представленного в материалы дела и оригинала данного документа, исследованного судом, следует, в отметке о получении ордера стоит подпись заявителя «ФИО6».

Оснований не доверять доводам заявителей у суда не имеется, они подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Во всех представленных суду документах указана фамилия заявителей: ФИО6, ФИО6, ФИО6.

Проанализировав доказательства, представленные суду, суд приходит к выводу о возможности установить факт принадлежности заявителям ФИО1, ФИО3, ФИО4 правоустанавливающего документа - корешка ордера на жилое помещение №, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> на имя ФИО1 на состав семьи ФИО3 (муж), ФИО4 (дочь), ФИО4 (сын).

Учитывая нормы действующего законодательства, принимая решение по заявленным заявителем требованиям, суд также исходит из того, что установление данного юридического факта имеет для заявителей юридическое значение, поскольку необходимо для разрешения вопроса о заключении договора передачи (приватизации) квартиры в собственность граждан.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что требования заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,264,268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 об установлении факта принадлежности документа - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности корешка ордера на жилое помещение №, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> на имя ФИО1 – ФИО1 (дата года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>), ФИО3 мужу – ФИО3 (дата года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>), ФИО4 дочери – ФИО4 (дата года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>).

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***