Адм.дело №2а-549/2023

УИД 68RS0010-01-2023-000766-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 2 октября 2023 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А.,

с участием представителя административного ответчика – ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административными исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области), Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было обращено взыскание на два расчетных счета на сумму 1 798 471,99 руб. и исполнительский сбор в размере 119 358,87 руб. С указанным постановлением он ознакомлен на сайте «Госуслуги» в личном кабинете. Один расчетный счет является зарплатным, а другой счет открыт для получения социальных выплат на несовершеннолетних детей. Денежные средства с указанных счетов списаны в полном объеме. Полагает, что из-за незаконного ареста он и его семья лишены средств к существованию. Личное обращение к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. не принесло никаких результатов.

Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные средства, пересчитать размер средств подлежащих ежемесячному удержанию согласно представленных документов, привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО2 в соответствии с действующим законодательством.

Определением Кирсановского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг. административными ответчиками по делу привлечены УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, заинтересованным лицом взыскатель НАО «Первое клиентское бюро». Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГг. заинтересованным лицом по делу привлечен взыскатель ООО «ЭОС».

В судебное заседание административный истец не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела был своевременно извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области и УФССП России по Тамбовской области ФИО1 и административный ответчик ФИО2 пояснили, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. С момента возбуждения исполнительного производства с 2018 года меры к добровольному погашению задолженности должником не принимались, в связи с чем, были применены меры принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя на банк возложена обязанность производить удержания денежных средств со счета должника в соответствии с требованиями ст.ст.99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представители заинтересованных лиц НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «ЭОС» не явились по неизвестным суду причинам, хотя о времени и месте рассмотрения дела были своевременно извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела, ходатайств об отложении не заявили.

Суд, выслушав участников судебного процесса, изучив и исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.Как предусмотрено частью 2 статьи 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3

В связи с неисполнением требований исполнительного документа и с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, в том числе объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ФИО3 в пределах суммы 1 679 683,14 руб. о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено несколько постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые были направлены в <данные изъяты> (л.д.75-82).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в пределах суммы 2 080 077,44 руб. Удержания должны производиться ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановление направлено по месту работы должника в <данные изъяты> (л.д.83-84).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты> производит удержание денежных средств из заработной платы ФИО3 в размере 50%, что подтверждается сообщением директора общества от ДД.ММ.ГГГГг., сведениями лицевого счета.

<данные изъяты> производит списание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается электронными инкассовыми поручениями за период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГг.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец оспаривает законность постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), копия которого приложена к административному иску в двух экземплярах, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные средства, пересчитать размер средств, подлежащих ежемесячному удержанию. Указанным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>. Требований о проверки законности других процессуальных документов административным истцом не заявлено.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска, и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное статьёй 178 КАС РФ право суда в определенных случаях выйти за пределы заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Поэтому суд рассматривает дело по заявленным административным истцом требованиям.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ с исх. № вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями Федерального закона об исполнительном производстве и направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных сумм, не исполненного должником, в связи с чем, не может быть признано незаконным и нарушающим права должника ФИО3 Размер произведенных удержаний соответствует размеру удержаний, установленному законом.

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об указании должником судебному приставу-исполнителю доходов или имущества, на которые не могло быть обращено взыскание в первую очередь.

ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратился в ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФФСП России по Тамбовской области с письменным заявлением, ссылаясь на незаконность принятого судебным приставом-исполнителем решения о наложении ареста на счета, открытые в <данные изъяты>, приложив копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей. Данное заявление было рассмотрено исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, дан письменный ответ, который направлен в адрес ФИО3 В связи с чем, довод административного истца о том, что его обращение в отделение судебных приставов оставлено без рассмотрения, суд признает необоснованным.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В силу части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы, а также с какими-либо заявлениями, в том числе ДД.ММ.ГГГГг. Таких доказательств также не было представлено в ходе судебного рассмотрения дела.

Согласно сообщению ТОГБУ СОН «Центр социальных услуг для населения г.Кирсанова и Кирсановского района» административный истец ФИО3 не является получателем социальных выплат на несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Представленные копии свидетельств о рождении детей и копия паспорта супруги административного истца само по себе не свидетельствует о нахождении на его иждивении указанных лиц.

Таким образом, доводы, изложенные административным истцом, как о лишении средств к существованию его семьи, нахождении на иждивении несовершеннолетних детей, получении им социальных выплат на детей, являются необоснованными.

Разрешение вопросов о привлечении к ответственности должностных лиц не относится к компетенции суда.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Отделению судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда составлено: 10 октября 2023 года.

Судья: А.Ю. Трифонова