Дело № 2-1524/2022

УИД 33RS0008-01-2022-003031-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 34687,20 руб. – сумма задолженности по процентам, 1312,80 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствие с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 35 календарных дней под 365% годовых. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. 11.12.2018 между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000399/18. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразив свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа. Заемщик принял на себя обязательство по возврату займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму с начисленными процентами. Однако, обязательства по возврату заемных денежных средств заемщиком не исполнены. 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Веритас» и должником ФИО1, перешли к АО «ЦДУ». Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 34687,20 руб. – сумма задолженности по процентам, 1312,80 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу её регистрации заказными письмами с уведомлениями, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в её отсутствие ответчик не просила, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «Веритас» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей, сроком на 35 дней (л.д.21-23). Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки о сведениях, указанных при регистрации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ в компании ООО МФК «Веритас» путем предоставления данных на сайте https://www.ezaem.ru. При регистрации были указаны фамилия, имя, отчество заемщика, дата и место рождения, адрес проживания, реквизиты паспорта, адрес электронной почты (<адрес>) и номер телефона №). При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств через систему на банковский расчетный счет (л.д.55).

При подаче заявки на получение займа, ООО МФК «Веритас» направило ФИО2 смс-сообщение на телефонный номер № с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. ФИО1 акцептовала Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

В соответствие с п.4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами составляет 365% годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Из материалов дела следует, что срок действия договора микрозайма, заключенного между сторонами, не превышает одного года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Веритас» был заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000399/18 (л.д.36-39). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразив свое согласие на присоединение к Договору страхования (л.д.11-12). Согласно п.12 заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 рублей, которая вычитается из суммы займа.

Свои обязательства по Договору потребительского займа истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 30000 рублей на карту №, принадлежащую ФИО1 Данные банковской карты были представлены кредитору заемщиком (л. 24/оборот).

В установленный в договоре срок (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) сумма займа ответчиком возвращена не была.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 06.07.2022 между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор цессии № ЕЦ-06/07/2022, по условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №1 к договору (л.д.57-63). В том числе по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д.64).

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторакратного размера непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

ООО МФК «Веритас» является микрофинансовой организацией.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (173 календарных дня) у ответчика образовалась просрочка исполнения обязательства, при этом сумма основного долга составляла 30000 рублей. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга могли начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть до 60000 рублей.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных оплат) составляет 66000 рублей, из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 34687,20 руб. – сумма задолженности по процентам, 1312,80 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Проценты за период просрочки начислены исходя из ставки 365% (1% в день), установленных п.4 договора потребительского займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Условие договора, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 о начислении процентов в период нарушения срока возврата микрозайма полностью соответствовало положениям ч. 1 ст. 12.1 действовавшей на момент заключения договора займа редакции Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, при заключении договора займа ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по оплате предусмотренных договором процентов, неустойки, в то же время принятые на себя обязательства должным образом не исполнила, что послужило образованию задолженности.

Общая сумма заявленных к взысканию процентов за пользование займом не превышает установленных Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора) ограничений в виде полуторакратной суммы непогашенной части займа, и составляет 66000 руб., из которых 30000 руб. – основной долг, 34687,20 руб. – проценты, 1312,80 руб. - штрафы (сумма невозвращенного основного долга составляет 30000 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1090 руб. В силу ст.129 ГПК РФ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств возврата суммы займа и процентов, либо необоснованности их начисления не представила, расчет размера задолженности не оспорила, иного расчета задолженности не представила.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 руб., из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 34687,20 руб. – сумма задолженности по процентам, 1312,80 руб. – сумма задолженности по штрафам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2180 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Веритас» и ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, из которых: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 34687,20 руб. – сумма задолженности по процентам, 1312,80 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.