УИД 77RS0008-02-2022-006877-57

Дело № 2-2903/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

24 октября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, САО «ВСК», обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *** адрес Московская область, Солнечногорский район с участием транспортных средств ****, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, владелец автомобиля фио Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство ****, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ***. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 02.03.2022 произвело выплату страхового возмещения в размере 1 568 808, 90 рублей. В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000 рублей ответственность по данному страховому случаю несет АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» оплатило САО «ВСК» 400 000 рублей. Ответчик, как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 1 263 367,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 516,84 рублей.

Истец САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.

АО «АльфаСтрахование», привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, извещалось, о причинах неявки суду неизвестно.

фио привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду неизвестно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, 02.10.2021 по адресу: *** адрес Московская область, Солнечногорский район, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ****, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, владелец автомобиля фио

Виновником ДТП является водитель ФИО1, нарушившая п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля получило механические повреждения (л.д.27).

Постановлением об административном правонарушении от 02.10.2021 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ФИО1 привлечена к административной ответственности (л.д. 27).

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО №*** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» на период с 28.02.2021 по 27.02.2022 с условием уплаты страхователем страховой премии в размере 158 808,39 рублей и страховой суммы в размере 5 400 000 рублей (л.д.23).

Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО, которое перечислило истцу 400 000 рублей.

25.10.2021 фио обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события ДТП, в котором повреждено транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Услуги по ремонту были оказаны на СТОА ООО «РОЛЬФ МОТОРС» на суммы 1 568 808,90 + 94 558,51 рублей, которая бы оплачена САО «ВСК» (л.д.28, 28 оборот, 29, 30-31, 32, 39, 40).

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению, взыскивая с ФИО1 денежные средства в размере 1 263 367,41 рублей (1 568 808,90 - 400 000 + 94 558,51).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом при подаче искового заявления по оплате госпошлины в размере 14 516,84 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 263 367,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в 14 516,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 14.11.2022.