Решение по делу № 2А-5160/2022 от 24.05.2023 - о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска.

Дело № 2а-923/2023

Поступило: 03.11.2022

54RS0001-01-2022-009138-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска. ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в котором просят:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившегося в нарушение 10 дневного срока исполнения постановления заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО5 о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, выразившиеся в непринятии нового решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска административный истец указал, что на принудительном исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска находилось на исполнении исполнительное производство ...-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство с должника ФИО10 задолженности в пользу ООО «Аламо Коллект».

В ходе обжалования постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, ООО «Аламо Коллект» получено постановления врио начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО6 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением ДД.ММ.ГГГГ через портал государственных услуг на имя руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО7 направлена жалоба на постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области ФИО2 С.И. вышеуказанная жалоба рассмотрена и вынесено постановление о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ ...-АЖ.

Административный истец указывает, что в постановлении заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области о признании жалобы обоснованной от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок исполнения вышеуказанного постановления, таким образом, считает, что подлежит исполнению в общем порядке в течение десяти дней. С момента вынесения данного постановления прошло более десяти дней (36 дней) но до настоящего времени не принято новое решение по жалобе.

Представители административного истца ООО «Аламо Коллект» в судебное заседание не явились, представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики ОСП по ..., начальник ОСП по ..., ГУФССП по ... в судебное заседание не явились, извещены, представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО1 судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по делу ..., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 026 296,70 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу ООО «Аламо Коллект», возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением заместителя Главного управления ФССП России ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя признана обоснованной. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Обязали врио начальника отделения принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ... в соответствии с законодательством.

Постановлением врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по ... от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ... удовлетворена частично. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность получить сведения о получении страхового полиса на автотранспортное средство, о заключении должником договоров аренды земли, адрес регистрации, о наличии зарегистрированной самоходной и специальной техники, о наличии зарегистрированного огнестрельного оружия.

Из сводной справки исполнительного производства ...-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы в банки, ГИБДД МВД ФИО2, ГУВМ МВД ФИО2, ЗАГС, ФНС, Управление Росреестра, ПФР, оператору связи, с целью получения информации о должнике и его имуществе

Согласно полученным сведениям из кредитных организаций на имя ФИО1 не имеются сведения об открытых счетов в кредитных организациях.

Поступили сведения из Росреестра о том, что на имя ФИО1 не зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество.

Согласно полученным сведениям из ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ..., ... года выпуска.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьями 122 - 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно части 3 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

В силу требований части 4 статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Статьей 128 указанного федерального закона установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что установленный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей направлен на обеспечение надзора и контроля за их деятельностью, и является установленным законом способом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд. Указанное, однако, не свидетельствует, что реализация права на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов является основанием для удовлетворения судом требований, заявленных в защиту прав, которые заявитель полагает нарушенными, при тех же фактических обстоятельствах, которые являлись предметом рассмотрения по жалобе в порядке подчиненности.

Установив, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, на бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... удовлетворена, меры, определенные в постановлении, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, судебным приставом-исполнителем фактически были приняты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты права.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании не имеется, поскольку нарушение прав ООО «Алмато Коллект» не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленный административный иск ООО «Аламо Коллект» к ГУФССП России по Новосибирской области, начальнику ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании незаконным бездействие начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО3

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-923/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.