Решение по делу № 2А-375/2022 от 29.11.2022 - о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия.

Дело №2а-375/2022

УИД32RS0022-01-2022-000561-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Погар 29 ноября 2022 года

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Буренок И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просила признать незаконными действия должностных лиц отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара, выразившиеся в ошибочной идентификации гражданина в качестве должника и, как следствие, в незаконном возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № в отношении ФИО1, в наложении ареста на имущество и денежные средства ФИО1, обращении взыскания на заработную плату, ограничении на выезд из Российской Федерации; обязать административного ответчика устранить нарушения её прав.

В обоснование заявленных требований указала, что при возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена ошибка идентификации лица-должника, в связи с чем, в отношении административного истца незаконно возбуждено исполнительное производство, произведены ограничительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей имущества, ограничение выезда из Российской Федерации, а также обращения взыскания на её денежные средства.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Гаврилов А.В. заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд признать незаконными действия должностных лиц отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара. Также показал, что до настоящего времени несмотря на неоднократные обращения административного истца, арест с её имущества не снят, не законно удержанные денежные средства не возвращены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Административные ответчики отдел судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара, главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, просили рассмотреть административное дело в отсутствие административных ответчиков, от отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара поступили письменные возражения, в которых просят в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, указывая, что у судебного пристава отсутствует возможность сверки персональных данных административного истца для проведения корректировки.

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Почта Банк», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные заинтересованные лица извещались надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ № (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, место работы неизвестно, в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебный участок № Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк».

При исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника ФИО1:

- ДД.ММ.ГГГГ – поступил ответ из ГИБДД МВД России, согласно которого гражданке ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, принадлежит транспортное средство «<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ – согласно ответа из Росреестра, в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1837 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадью 1105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 58,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 64,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- ДД.ММ.ГГГГ – согласно ответа из ПФР России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом <данные изъяты>., присвоен СНИЛС №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированной паспортом № выдан ДД.ММ.ГГГГ, присвоен СНИЛС №

- ДД.ММ.ГГГГ – поступил ответ на запрос из ГУВМ МВД России, согласно которого имеются сведения о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1, данные актуальны на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из данного ответа следует, что имеются сведения о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на имя ФИО1, данные актуальны на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о физическом лице ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ - Акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход по адресу проживания должника, результат выхода: должник установлен, имущество подлежащее обращению взысканию не установлено, должник не работает, на иждивении находятся двое детей;

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому Краю были вынесены постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства из заработной платы административного истца ФИО1 были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Установленный законодателем перечень сведений является необходимым для идентификации должника и определения имущества, а также имущественных прав, принадлежащих лицу, которое исполнительным документом призвано совершить определенные действия. При этом, осуществляя исполнительские действия, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность установить принадлежность имущества именно лицу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом, при этом установить о лице (должнике) достаточные сведения, которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель должен, сверить полученные из различных органов и организаций сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительном документе с целью недопущения совершения исполнительных действий в отношении лиц (лица), не являющихся должниками по исполнительным производствам.

Как установлено судом, серия и номер паспорта и адрес проживания административного истца на дату вынесения судебного приказа и дату возбуждения исполнительного производства отличались от обозначенных сведений лица, указанного в судебном приказе в качестве должника.

Отождествление административного истца с лицом, указанным в качестве должника в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ, при различных идентификационных сведениях о них осуществлено судебным приставом-исполнителем ошибочно и привело к нарушению прав административного истца ФИО1

Несмотря на наличие оснований для обоснованного сомнения в правильности возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца, судебный пристав-исполнитель не отменил установленные регистрационные действия в отношении транспортных средств, установленные запреты, связанные с наложением ограничений на недвижимое имущество должника. Более того, вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, в результате чего со счета административного истца были удержаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о наличии совокупности предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действий должностных ОСП по Карасунскому округу ГУФССП России по Краснодарскому Краю, в виде обращения взыскания на заработную плату, запрета регистрационных действий принадлежащих административному истцу автомобиля, аресту имущества, совершенные в отношении ФИО1, не являющейся должником по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

- постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>;

- постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершение действий по регистрации в части наложения ареста на земельный участок, площадью 1105 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и здание, площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- постановление судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Ф. Белозор

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.