РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г.Москва
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-212/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-001201-71) по административному иску ФИО1 к ОМВД России по району Щукино г.Москвы о признании незаконным бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконным бездействий, мотивируя свои требования тем, что 04.10.2022г. административный истец обратилась в ОСВД Щукино с заявлением о привлечении ФИО2 в административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей. 01.11.2022г. истец получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получено не было. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика и обязать его дать ответ на заявление истца об административном правонарушении с соблюдением требований КоАП.
Административный истец и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, административный ответчик и заинтересованное лицо об уважительных причинах неявки не сообщили, ранее административный ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал.
Руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.10.2022г. административный истец обратилась в Отдел МВД России по району Щукино г. Москвы с заявлением, зарегистрированным КУСП № 19393, в котором просила привлечь к административной ответственности ФИО2 по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ за неисполнение определения суда о порядке общения с ребенком. В заявлении административный истец описала события от 04 августа, 12 сентября и 27 сентября, указывая, что в эти даты, в нарушение графика общения с ребенком, определенного судом, ФИО2 предпринимал попытки встречи с несовершеннолетним фио
Административный истец в своем обращении указала, что 04 августа ФИО2 прибыл в медицинскую организацию, где проходил лечение фио и хотел прервать лечение и увезти фио из Москвы. 12 сентября ФИО2 пришел в школу и предпринял попытку встретить ребенка на территории, которая не охраняется. 27 сентября ФИО2 встретил административного истца на улице, крепко схватил ребенка, фио вырвался и побежал вместе с ФИО1 Из-за испытанного стресса обращались к неврологу и психиатру. ФИО2 допускает несоблюдение врачебных предписаний, травмы ребенка при катании на самокате без наколенников, перевозке ребенка на аварийном автомобиле, насилие вплоть до телесных повреждений.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, административный ответчик в письменных возражениях указал, что проведение проверки по заявлению административного истца в порядке 144, 145 УПК РФ поручено начальнику ОДН Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы 04.10.2022г. Согласно рапорта сотрудника ОДН по факту событий, описываемых ФИО1 в заявлении в отдел МВД России по району Щукино г. Москвы, службу 112 сообщения не поступали. Информация о насильственных действиях в отношении ФИО2 не подтверждена, поскольку телесные повреждения в медицинских учреждениях не регистрировались. Жалобы, перечисленные в прилагаемых к заявлению медицинских документах, отражены со слов матери.
В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Также в письменных возражениях указано, что ФИО1 препятствует общению ребенка с отцом в установленное судом время. В рапорте указано, что в описанной в обращении ФИО1 информации отсутствует объективное подтверждение фактов осуществления противоправных действий в отношении несовершеннолетнего сына, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ, в связи с чем подлежит вынесению постановление об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО2
По результатам рассмотрения заявления административного истца и прилагаемых документов, ОДН Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы 13.10.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Административному истцу дан ответ.
Согласно п.2.1 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. № 736.1, в территориальных органах МВД России осуществляется прием, регистрация и разрешение заявлений о преступлении, об административных правонарушении, о происшествии.
По смыслу п.40 Инструкции проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России.
В п.41 Инструкции указано, что по каждому зарегистрированному заявлению руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения).
Заявление административного истца от 04.10.2022г. было в установленном порядке принято, зарегистрировано и поручено уполномоченным руководителем для исполнения сотруднику Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы с соответствующей резолюцией о проведении проверки в порядке ст.144,145 УПК РФ.
Пунктом 50.2 Инструкции предусмотрено, что одним из решений, принимаемых в пределах компетенции органом дознания, по результатам рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях, является решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
В рапорте инспектора ОДН от 13.10.2022г. указано на отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. В связи с отсутствием в заявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 не составлялся, материал проверки был рассмотрен в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, по результатам рассмотрения материала было вынесено решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, административный ответчик руководствовался нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, заявленные требования являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ОМВД России по району Щукино г.Москвы о признании незаконным бездействий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г.Москвы.
Судья Д.В. Асауленко
Мотивированное решение составлено 07.07.2023 года
Судья Д.В. Асауленко