Дело №2-5360/2022
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Щелковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 07.05.2019 между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования КАСКО № в отношении автомобиля государственный регистрационный знак №.
При заключении договора страхования ответчик был ознакомлен с правилами страхования согласно условиям которого покрываются страховые случаи, если на момент наступления страхового события, водитель не находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
09.06.2020 ФИО1 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая по ДТП, произошедшему 28.12.2019, с участием автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4
На основании правил страхования было установлено, что транспортное средство , государственный регистрационный знак № получило существенные повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно, то есть потерпело конструктивную гибель.
Стоимость страхового возмещения с учетом реализованных годных остатков в размере 195 000 рублей, составила 349 720 рублей 56 копеек.
Истец осуществил выплату страхового возмещения ответчику в размере 349 720 рублей 56 копеек.
Впоследствии, выяснилось, что ФИО1 на момент ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, исходя из правил страхования, страховой риск от 28.12.2019 не может быть покрыт, ввиду нарушения условий страхования ответчиком.
Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 349 720 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 994 рубля.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.37), иск не признал, пояснив, что страховщик не проявил должную осмотрительность при принятии документов ФИО1, который предоставил все документы, которые от него требовались. Сведения о том, что ФИО1 не находился в состоянии опьянения страховщик не требовал. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для правильного разрешения спора необходимо установить, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.05.2019 между ФИО1 и АО «ГСК «Югория» был заключен договор страхования КАСКО № в отношении автомобиля , государственный регистрационный знак № (л.д.67).
При заключении договора, ФИО1 ознакомился с Правилами добровольного страхования автотранспортных средств (л.д.71-83). Указанные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО1 в договоре страхования.
28.12.2019 произошло ДТП (л.д.64), с участием:
- автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1,
- автомобиля марки , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7
В результате дорожно-транспортного автомобилю марки ВАЗ Веста, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
09.06.2020 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.66).
05.11.2020 между АО «ГСК «Югория» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым стороны согласовали страховую выплату в размере 349 720 рублей 56 копеек (л,).
Сумма страхового возмещения в размере 349 720 рублей 56 копеек была выплачена ФИО1, что подтверждается распоряжением на выплату (л.д.62) и платежным поручением (л.д.65).
Как указал истец, в ходе дополнительной проверки убытка стало известно, что водитель ФИО1 на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
В материалы дела представлен Акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.60 оборот, 61). Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП 28.12.2019 по адресу: с участием водителей: ФИО1 и ФИО4, истребованного судом из ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское».
Из Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств следует, что риски принимаются на страхование и покрываются страхованием только при условии в частности на момент страхового события водитель не находился в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения (п.3.6, (п.в) 3.6.3 Правил).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств суду не представил. Формальное указание на не истребование стороной истца у него (ФИО1) доказательств отсутствия у него опьянения в момент ДТП, не исключало соблюдения Правил страхования, с которыми ФИО1 был ознакомлен при заключении договора страхования.
Исходя из изложенного, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 возникла обязанность возвратить истцу АО «ГСК «Югория» неосновательное обогащение.
При этом судом установлено, что отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанных денежных сумм, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9 994 рубля (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН №) к ФИО1 ФИО8 (паспорт №) – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму неосновательного обогащения в размере 349 720 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 994 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.
Судья М.Б. Левченко