Дело № 2-2650/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000955-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 13 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1 и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 25.12.2012 №, заключенному с ОАО «СКб-банк» и права по которому уступлены истцу на основании договора уступки права требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу «ПКО «Айсберг» задолженность по договору займа № от 25.12.2012 за период с 01.04.2013 по 03.03.2014 в размере 87 849 рублей 21 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2012 ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 1000 рублей под 39 % годовых, 25.12.2012 лимит увеличен до 50 000 рублей.

Сторонами согласован график погашения кредита при условии использования лимита в размере 50 000 рублей и минимального ежемесячного платежа в течение 13 расчетных периодов.

Факт заключения договора на приведенных выше условиях и наличие задолженности, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не оспаривала, иных сведений в материалы дела не представлено.

Условия кредитного договора не противоречат положениям статьей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом в нарушение положений статей 309, 310, 810 ГК РФ и условий договора ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела также подтверждается, что обязанность по внесению платежей исполнялась заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности по договору составляет 87 849 рублей 21 копейка, из которых: 49 949 рублей 82 копейки – основной долг, 37 899 рублей 39 копеек – проценты.

24.11.2015 между ОАО «СКб-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки права требования № в соответствии с которым права кредитора по договору, заключенному с ФИО1, перешли к ОАО «СКб-банк».

24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права по договору № от 28.06.2013, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Авантаж».

24.08.2023 между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым права по договору № от 25.12.2012, заключенному с ФИО1, перешли к ООО «Айсберг» (после изменения наименования - ООО «ПКО «Айсберг»).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «ПКО «Айсберг».

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина <адрес> серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 года за период с 01.04.2013 по 03.03.2014 года в размере 87 849 рублей 21 копейка, из которых: 49 949 рублей 82 копейки – основной долг, 37 899 рублей 39 копеек – проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.02.2025 года.