РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9558/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 Нодирбеку Жахонгиру угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 Нодирбеку Жахонгиру угли с требованиями о взыскании с него в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, денежные средства в размере 201 869 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 056 руб., указывая, что 18.05.2025 произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hongqi, г.н.з. Р 401 ТР 797 под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.н.з. С 974 АА 197 под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортному средству марки Hongqi, г.н.з. Р 401 ТР 797, были причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля, г.н.з. С 974 АА 197 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ХХХ 0440180510. Водитель ФИО1, управлявший вышеуказанным транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело оплату страхового возмещения в размере 201 869 руб. Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела, возражений на иск не подавал, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 18.05.2025 по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Hongqi, г.н.з. Р 401 ТР 797 под управлением фио, и транспортного средства марки марка автомобиля, г.н.з. С 974 АА 197 под управлением ФИО1, в результате которого транспортному марки Hongqi были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом по факту вышеуказанного ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки марка автомобиля была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ХХХ 0440180510. Между тем, ответчик по делу, управлявший вышеуказанным транспортным средством, на момент ДТП в Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был. По обращению потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, произвело оплату страхового возмещения в размере 201 869 руб. Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения

Учитывая требования п. «д», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в размере 201 869 руб. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, расчет суммы ущерба не оспорен. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в указанном размере.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 056 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 Нодирбеку Жахонгиру угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Томпулатова Нодирбека Жахонгира угли (водительское удостоверение AF3099097) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 201 869 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 056 руб., а всего - 208 925 руб. (Двести восемь тысяч девятьсот двадцать пять руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 23.10.2025.

Судья Астахова О.В.