Решение по делу № 2А-120/2023 от 29.08.2023 - о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившемся в не совершении действий по заявлению <ФИО> от <дата> по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанностей.

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившемся в не совершении действий по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОПС по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившемся в не совершении действий по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанностей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО2, в котором она просила:

- ознакомить ее путем фотографирования с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, с реестрами (накладными) направления почтовой корреспонденции в адрес должника ФИО2, постановлением судебного пристава - исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями, вынесенными в рамках исполнительного производства, с финансовыми документами, на основании которых были взысканы денежные средства с должника ФИО2;

- вручить ей копии постановления судебного пристава- исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом - исполнителем ФИО6 в рамках осуществления исполнительного производства;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возобновить исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- вынести постановление в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- вызвать и опросить должника ФИО2 по факту того, что в ее адрес не было направлено ни одного постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО6, а также незаконно были взысканы денежные средства;

- провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6, виновной в незаконном взыскании денежных средств с должника ФИО2 в период добровольного исполнения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также не направившей ни одного постановления в адрес должника по указанному исполнительному производству, и привлечь ФИО4 к установленной законом ответственности;

- направить жалобу главному судебному приставу <адрес> в части проведения служебной проверки и привлечения к установленной законом ответственности в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6, вынести постановление по результатам рассмотрения жалобы, направить постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ФИО2.

Указанное заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должно быть рассмотрено в установленные законом сроки, однако, этого не было сделано. При этом заявитель ФИО2 до настоящего времени не получила постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит:

1) признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО6, старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7, а именно:

- признать незаконным ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия (бездействия), выразившееся в не рассмотрении и в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок и порядке;

- признать незаконными действия (бездействия), выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 и не вручению копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также иных документов для ознакомления по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом сроки и порядке;

- признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия (бездействие) по не проведению служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 по факту незаконного взыскания денежных средств с должника ФИО2, а также не направлении постановлении, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес должника;

- признать незаконными действия (бездействие), выразившееся в не направлении жалобы главному судебному приставу <адрес> в части проведения служебной проверки и привлечения к установленной законом ответственности в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6;

2) обязать руководителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> устранить нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допущенные при рассмотрении заявления ФИО2 от 24ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- ознакомить ее путем фотографирования с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- совершить действия, указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. 146373/19/24065-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- вынести постановление в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направить заказной почтой копию данного постановления в адрес ФИО2;

- провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6по факту незаконного взыскания денежных средств с должника ФИО2, и не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес должника;

- направить жалобу главному судебному приставу <адрес> в части проведения служебной проверки и привлечения к установленной законом ответственности в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6.

- разъяснить должнику ФИО2 право и порядок обжалования постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

3) отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновить исполнительное производство.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Представитель административного истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлял ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Возможность участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ч. 1 ст. 142 КАС РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела и технической возможности.

Ходатайство представителя административного истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом было удовлетворено, однако, из-за отсутствия технической возможности организовать видеоконференц-связь не представилось возможным.

Поскольку гарантии права представителя административного истца довести до суда свою позицию не нарушены, право на судебную защиту реализованы им путем представления своих письменных доводов, изложенных административном исковом заявлении, а также письменных заявлениях, ходатайствах, для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимость присутствия в судебном заседании административного истца отсутствует. Явка в судебное заседание административного истца, представителя административного истца не признана обязательной.

Представитель ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, заявлений, ходатайств в суд не представили.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6 участия не принимала, ранее предоставила суду письменный отзыв, в котором административный иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела: заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, список № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений, отчеты об отслеживании отправлений, справку об уничтожении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.200 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъекта) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реальное нарушение при этом прав заявителя.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство 146373/19/24065 возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС № по <адрес> налогов и сборов включая пении в размере 4 102,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было уничтожено в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> поступило обращение ФИО2 датированное ДД.ММ.ГГГГ (дата в административном иске указана, как ДД.ММ.ГГГГ), которое, в связи с окончанием и уничтожением исполнительного производства, было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу, и в полном объеме в рамках установленного законом тридцатидневного срока. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено письмо (исх. №), которое ДД.ММ.ГГГГ направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией и получено ФИО2:

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации: 663620, Россия, <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ по адресу фактического проживания: 663620, Россия, <адрес>,

что подтверждается список № от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений, отчетами об отслеживании почтовых отправлений сайта АО «Почта России»;

Довод административного истца о том, что при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ неверно были применены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и при рассмотрении данного заявления подлежит применению ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признается судом не состоятельным, поскольку заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, при этом, после окончания исполнительного производства, т.е. после окончания всех стадий исполнительного производства, все обращения по вопросам с ним связанным переходят в категорию иных обращений, которые подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, нарушения порядка и сроков рассмотрения, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не соответствия требованиям закона ответа на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, порядка и сроков его направления, а также факта незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении и в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом сроки и порядке постановления, должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> не допущено.

Довод административного истца о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> допущено незаконное бездействие по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставления материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, для ознакомления, а равно в не вручении копий постановлений, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, а также иных документов, оформленных в рамках исполнительного производства, заявителю, в установленный законом сроки и порядке, суд признает неостоятельным, поскольку предоставить данные материалы на момент поступления заявления не представилось возможным, в связи с уничтожением исполнительного производства. При этом, суд учитывает, что при уничтожении исполнительного производства соблюдены сроки и порядок уничтожения исполнительного производства, установленные приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Довод о том, что должностными лицами ОСП по <адрес> и <адрес> допущено незаконное бездействие, выразившееся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит несостоятельным, поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» такой порядок не установлен, обязанность по его разъяснению не закреплена.

Проанализировав и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства, суд оснований для удовлетворения административного иска не усматривает, поскольку в рамках рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем предприняты все необходимые меры по его своевременному рассмотрению и направлению ответа: заявление ФИО9 зарегистрировано в ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление подготовлен ДД.ММ.ГГГГ и направлен заявителю ДД.ММ.ГГГГ; ходатайства заявителя об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вручении ей копий постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства, ходатайство заявителя по существу не может быть удовлетворено по независящим от ответчиков причинам, в связи с уничтожением исполнительного производства; порядок обжалования ответов Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не установлен, обязанность по его разъяснению не закреплена, таким образом, права и законные интересы ФИО2 не нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 1 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 13.03.2020г. №) ведомственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения (далее - ведомственный контроль) осуществляется в виде ведомственных проверок законности осуществления служебной деятельности и принятых решений территориальных органов ФССП России, а также их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения и нормативных правовых актов Минюста России и ФССП России (далее - ведомственные проверки).

Организация работы по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения возлагается на кадровое подразделение ФССП России (п. 5 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления ведомственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Таким образом, в связи с тем, что вопрос о проведении ведомственного контроля в отношении должностных лиц ФССП России к ведению суда КАС РФ не отнесен, а возложен непосредственно на ФССП России, суд полагает необходимым в удовлетворении требования ФИО2 провести служебную проверку в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 по факту незаконного взыскания денежных средств с должника ФИО2, и не направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес должника, отказать.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращении в суд.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

С учетом того, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а с административным исковым заявлением ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, заявителем был пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, в том числе, вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений, ходатайство для восстановления указанного срока ФИО2 или ее представителем не заявлено, как не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем, суд полагает, что административные исковые требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о возобновлении исполнительного производства, суд учитывает, что данные действия возможны только по действующему исполнительному производству (ст. 359 КАС РФ, ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Учитывая, что на момент подачи заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> и административного иска в суд, исполнительное производство №-ИП было окончено и уничтожено, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для рассмотрения по существу данного требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО6, начальнику отдела - старшему приставу-исполнителю ОПС по <адрес> и <адрес> ФИО7, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившемся в не совершении действий по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья ФИО11

решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.