УИД № 38RS0019-01-2022-002402-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1,

представителя ответчиков Администрации МО г. Братска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска - ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2022 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска, в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования города Братска, в котором просит взыскать с муниципального образования города Братска в лице администрации города Братска за счет казны муниципального образования города Братска в пользу ФИО1, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1 в размере 100000 руб.

В обосновании иска указано, что (адрес) по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения законодательства органами местного самоуправления об ответственном обращении с животными. 23.05.2022 в 22 ч. 59 мин. в дежурную часть ОП № МУ МВД «Братское» поступило сообщение от медицинского работника ОГБУЗ «Братская детская городская больница», зарегистрированное в КУСП № о том, что к ним за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя ФИО1, (дата) года рождения, с диагнозом: «Укушенная рана правого бедра». По факту обращения несовершеннолетней ФИО1 за медицинской помощью ОДН ОП № МУ МВД «Братское» проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой установлено следующее. (дата) около 14 ч. 00 мин. ФИО1 возвращалась одна из (адрес), где рядом с домом № ее окружили бродячие собаки, одна из которых укусила несовершеннолетнюю ФИО1 за правую ногу, причинив телесные повреждения в виде укушенной раны правого бедра. По результатам проверки, на основании пунктов 63.3, 65, 68 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД от (дата) № материалы проверки приобщены в номенклатурное дело №. Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар, прошедшего через приемный покой №, следует, что ФИО1 поставлен диагноз «Укушенная рана правого бедра» и назначено амбулаторное лечение, включающее в себя обработку ран, принятие антибиотиков, прививки против столбняка. Согласно объяснений матери ФИО1 - ФИО3, в районе МБОУ «СОШ № 8 МО г.Братска» постоянно находятся бродячие собаки, которые неоднократно кусали людей. Так, ее старшую дочь ранее безнадзорная собака укусила за куртку. ФИО3 также пояснила, что собака, со слов дочери, была коричнево-серого окраса, больших размеров. Дочь не помнит, были ли на ушах у собаки закреплены какие-либо предметы. Также по словам дочери, собака находилась без ошейника, без намордника, без поводка и без сопровождения хозяев. Очевидцев нападения собаки на дочь не было. Помимо этого, ФИО3 в своем объяснении сообщила, что места укуса у дочери - ФИО1 продолжительное время болели, ребенок в связи с этим плохо спал. Согласно ответу администрации г.Братска от (дата) №, (дата) в администрацию г.Братска поступила информация службы ветеринарии Иркутской области о нападении собак на несовершеннолетнюю ФИО1 по адресу: (адрес). Работу по отлову и удержанию животных без владельцев осуществляет ИП ФИО4 в соответствии с заключенным с ним муниципальным контрактом, в рамках которого осуществляется отлов животных без владельцев на территории г. Братска, транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного и оказание ветеринарных услуг. В соответствии с информацией ИП ФИО4 от (дата), по адресу: (адрес), (дата) осуществлен отлов безнадзорной собаки. Таким образом, достоверно установлен и объективно подтвержден факт причинения безнадзорным животным (собакой), вреда здоровью ребенка ФИО1 В результате нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнюю ФИО1, последняя претерпела физические страдания, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Ситуация с нападениями безнадзорных собак на людей, в частности детей, на территории Правобережного района, жилого района Осиновка г.Братска является не единичной, в связи с чем прокуратурой района в адрес администрации МО г. Братска 25.03.2022 вносилось представление об устранении нарушений федерального законодательства об ответственном обращении с животными, а также состояния законности в сфере организации работ по отлову безнадзорных собак на поднадзорной прокуратуре района территории, которое рассмотрено и удовлетворено, однако фактически ситуация, связанная с надлежащим отловом безнадзорных собак, существенно не изменилась. От жителей данных районов продолжают поступать жалобы (обращения) в отношении безнадзорных животных, в частности собак, которые нападают на граждан, в том числе детей, а также создают антисанитарные условия и реальную опасность жизни и здоровья населения. В результате укуса безнадзорной собакой, несовершеннолетняя ФИО1 испытала моральные и физические страдания, сильный стресс. В момент нападения собаки несовершеннолетняя очень испугалась, плакала, переживала. Потребовалась медицинская помощь. После укуса долгое время болели места укусов на ноге, девочка плохо спала по ночам, в связи с болезненными ощущениями и переживаниями. В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО1 был нарушен привычный режим дня. В настоящее время несовершеннолетняя боится собак, а также боится выходить из дома без сопровождения взрослых, таким образом, ограничена в общении с друзьями. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законных представителей ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, полагает, что денежная компенсация морального вреда может быть определена судом в сумме 100000 руб. Ответственным за причинение несовершеннолетней ФИО1 морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки несет муниципальное образование города Братска в лице администрации г. Братска, в связи с незаконным бездействием, выразившемся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории г. Братска, в том числе по контролю над выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств. Факт укуса нападения и укуса безнадзорной собакой несовершеннолетней, свидетельствует о бездействии ответчика в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных. Имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученной несовершеннолетней потерпевшей травмой вследствие укуса безнадзорным животным.

(дата) протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Падунского района г. Братска Мазур А.П., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования подержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчиков Администрации МО г. Братска, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска - ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, ей 10 лет, отклонений у нее нет и не было, она росла и развивалась в соответствии с возрастом, болеет очень редко. У них в семье четверо детей, ФИО1 и еще трое. В тот день, ФИО1 как обычно ушла в школу к 07:30 часов, в этот день у нее уроки были до 12:50, потом должны были быть кружки. Примерно в 14:00 ей позвонила ФИО1 и сказала, что она выходит из школы и идет домой, у них принято, отзванивается, когда пришла в школу и когда выходит из школы. Позже ФИО1 позвонила и сказала, что ее укусила собака, она плакала, рассказала, что она очень испугалась. Она ей сказала, чтобы она быстрее шла домой, когда она пришла, то увидела, что у нее порваны колготки и из раны бежит кровь, ее сильно трясло, она напоила ее пустырником, попыталась ее успокоить, и обработала рану. Раны от укуса были на бедре, раны были глубокие, из раны сочилась кровь, рана была не одна, было четко видно, что рана образовалась от укуса, имелись следы от зубов большой собаки, рану она обрабатывала перекисью, кровь сочилась из нее, далее, как она обработала рану, она забинтовала ногу ФИО1 и позвонила своему сожителю, рассказала ему о случившемся, он сразу же приехал домой, так как нужно было оставить маленького ребенка под присмотром, а они с Лилей отправились в травмпункт. Когда она и ФИО1 приехали в травмпункт, рану еще раз обработали и сообщили, что рану зашивать нельзя, рана была открытая, но укусы не зашивают, так как шов может начать гнить. Так как в травмпункте не было прививок от столбняка, их направили в детскую городскую больницу, которая находится в центральной части (адрес), там должны поставить укол и назначить лечение. Далее она и ФИО1, которая шла, не сгибая ноги, на автобусе направились в центральную часть (адрес) в больницу, ФИО1 говорила, что ей больно, в больнице ей поставили обезболивающий укол, сделали первую прививку от бешенства и прописали лечение, которое заключалось в том, что они ходили на перевязки примерно пол месяца, также прописали антибиотики и витамины. ФИО1 ей рассказала, что, когда она шла домой со школы, ей на встречу шла стая собак, одна из собак начала лаять на нее, кружить вокруг нее, ФИО1 отмахнулась от собаки рукой, собака резко подлетела и вцепилась ей зубами в ногу, ей было очень больно, она ударила собаку пакетом, в которой находилась сменная обувь, после этого собака убежала, другие собаки убежали ранее. Как она поняла, собака, которая напала на дочь, была бездомная, ФИО1 рассказала, что эта собака была неухоженная, рядом хозяина у собаки не было, собака находилась одна без присмотра. Она ранее выдела стаю собак, которые гуляю без присмотра, звонила по этому поводу в администрацию, звонила не один раз, так как собаки напали на ее старшую дочь, собака схватила ее за пуховик, дочь не пострадала, собака порвала пуховик, также собаки напали на соседского ребенка, в администрации ей ответили, что они примут меры, но ничего так и не изменилось. Утром они приехали к себе домой, в обед пошли на перевязку к своему участковому врачу. На перевязки ходили недели две, после еще обрабатывали дома зеленкой, процесс заживления шел около месяца, рана долго не затягивалась, так как ФИО1 ходила, это мешало процессу затягивания раны. Боль продолжалась около полу месяца со дня укуса, а потом, болело только при воздействии на рану, если нечаянно заденут. На сегодняшний день боли ушли. ФИО1 очень перепугалась, она начала вставать по ночам и ходить по квартире. Раньше ФИО1 собак не боялась, сейчас она начала бояться, в школу они ее теперь провожают, гулять она не ходит, боятся, гуляет только возле дома. ФИО1 сама к собакам не лезла, ей раньше нравились собаки, страх у ФИО1 к собакам до сих пор остался, она боится ходить одна в школу, постоянно просит ее проводить. В школу ФИО1 ходит с старшей сестрой. Согласна с установленной прокуратурой суммой компенсации морального вреда, так как считает, что это будет мотивация для администрации (адрес) к отлову бродячих собак.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Службы ветеринарии Иркутской области - ФИО5, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцу необходимо доказать наличие причиненного морального вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также вину причинителя вреда. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1 в размере 100000 руб. Служба ветеринарии Иркутской области полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть обусловлен характером и тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями потерпевшего и степень вины причинителя вреда, которые должны подтверждаться доказательствами, представленными истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статьей 1 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные указанным Федеральным законом (статья 3 указанного Федерального закона)

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия по установлению порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными.

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и обозначенным Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

На основании ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 №1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ от 27.12.2018 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Из пунктов 9.5, 9.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 54 от 6 мая 2010 г., регулирование численности безнадзорных животных путем их отлова и содержания в специальных питомниках, их иммунизация против бешенства рассматриваются как мероприятия по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей. Организация и проведение указанных мероприятий осуществляются при реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения и относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родилась (дата) в (адрес), в графе отец прочерк, в графе мать указана ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-СТ №.

Из материалов проверки КУСП № установлено, что (дата) из ОГБУЗ «БДГБ» поступило сообщение по факту обращения несовершеннолетней ФИО1 с диагнозом: укушенная рана правого бедра, установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 (дата) в 14:00 возвращалась одна домой со школы, по (адрес) ее окружила стая бездомных собак. Девочка растерялась, испугалась, хотела пройти мимо собак, но одна из них накинулась на несовершеннолетнюю ФИО1, укусила ее за ногу, после чего скрылась в неизвестном направлении. Дома несовершеннолетняя обработала рану и вместе с мамой ФИО3 обратилась в травмпункт ГБ-2, откуда они были отправлены в ДГБ по (адрес), где ей был поставлен диагноз: укушенная рана правого бедра. Противоправных действий в отношении несовершеннолетней ФИО1 не совершено, собаке команд к нападению никто не давал.

Согласно карте пациента, не госпитализированного в стационар, прошедшего через приемный покой № ФИО1, обратившейся (дата) в 21 часов 05 минут, поставлен диагноз «Укушенная рана правого бедра», назначено амбулаторное лечение, включающее в себя обработку ран, принятие антибиотиков, прививки против столбняка.

Как следует из карты обратившегося за интирабической помощью №, ФИО1 назначены антирабический прививки, которые были поставлены несовершеннолетней ФИО1 - (дата), (дата).

Как следует из сообщения мэра г. Братска ФИО6 от (дата), по факту поступившего из службы ветеринарии Иркутской области письма о нападении собаки не несовершеннолетнюю ФИО1, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства в адрес подрядной организации - ИП ФИО7 (дата) направлена заявка на отлов животных без владельцев, в результате выездных мероприятий ИП ФИО7 (дата) осуществлен отлов одной безнадзорной собаки по адресу: (адрес).

(дата) по факту нападения бездомных собак на людей на территории Падунского и Правобережного районов, прокуратурой Падунского районного г. Братска на имя мэра МО г. Братска было вынесено представление о принятии исчерпывающих мер к устранению выявленных проверкой нарушений требований закона и недопущению подобных фактов впредь, разработке и принятии нормативного правового акта, регламентирующего порядок передачи животных без владельцев в муниципальную собственность, усилить контроль за работой должностных лиц, ответственных за организацию мероприятий по обращению бездомных животных в муниципальную собственность и их содержание. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства.

Из сообщения Мэра г. Братска от 27.04.2022 на имя прокурора Падунского района г.Братска следует, что для оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Братска в 2022 году с ИП ФИО4 заключены следующие муниципальные контракты: от 30.12.2021 № 142, т 30.12.2021 № 143, от 17.02.2022 № 12, от 01.04.2022 № 21. В рамках исполнения муниципальных контрактов подрядной организацией осуществляется отлов животных без владельцев на территории г. Братска, транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного без владельца, оказание ветеринарных услуг, в том числе вакцинация и стерилизация (кастрация), возврат животных на прежнее место обитания. Отлов животных без владельцев производится на основании принятых органом местного самоуправления письменных или устных заявок граждан и организаций на отлов животных без владельцев. Администрацией города Братска ежемесячно проводится проверка полноты и качества выполненных работ, на основании предоставленной документации, регламентированной положениями контракта, а также запрашиваются материалы фото и видеофиксации. За истекший период 2022 года (по состоянию на 22.04.2022) на территории города Братска отловлено 104 собаки без владельцев. В настоящее время Службой ветеринарии Иркутской области, с привлечением высококвалифицированных ветеринарных специалистов и кинологов, разрабатывается Порядок освидетельствования животных без владельцев на предмет наличия (отсутствия) у них немотивированной агрессии. Животные, у которых выявят наличие немотивированной агрессии, согласно действующему законодательству, будут помещаться в приюты и даже после обязательной стерилизации и вакцинации, не будут выпускаться в прежнюю среду обитания. Работа по созданию на территориях муниципальных образований государственных приютов ведется Правительством Иркутской области. 4 марта 2022 года Постановлением Правительства Иркутской области в постановление Правительства Иркутской области от 30.07.2021 № 529-пп "О предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям на создание приютов для животных в целях осуществления деятельности по содержанию животных, в том числе животных без владельцев, животных, от права собственности на которых владельцы отказались" внесены изменения, устанавливающие обязанность НКО, получивших гранты на создание приютов, в участии в мероприятиях по содержанию животных. Учитывая вышеизложенное, вопрос содержания агрессивных животных, возможно решить только после утверждения Порядка освидетельствования с участием НКО в части содержания таких животных. Что же касается порядка использования животных, поступивших в муниципальную собственность, о котором идет речь в статье 231 ГК РФ, то сообщаем, что 10.06.2022 с учетом всех нормотворческих процедур, планируется утверждение документа, о чем прокурору Падунского района будет сообщено дополнительно. Поскольку ни одного заявления о задержании безнадзорного животного в администрацию города Братска не поступило, полагаем, что нарушений законодательства со стороны администрации города Братска в указанной части не содержится. С целью усиления контроля за работой должностных лиц, ответственных за организацию мероприятий по обращению с животными без владельцев, проведена разъяснительная беседа.

Допрошенная ранее в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО1 суду пояснила, что 14:00 часов (дата) шла одна со школы по (адрес) в сторону дома, это было возле школы № в которой она учится, погода была пасмурная, но все было хорошо видно, она увидела стаю собак, их было примерно пять. Собаки куда то убежали, а одна из этих собак подбежала к ней, она лаяла, бегала вокруг нее, вцепилась ей в ногу, в районе бедра, зубами и не отпускала, она была в колготках, собака прокусила ей колготки. У нее в руках был пакет со сменной обувью, она этим пакетом ударила собаку и тогда она ее отпустила и убежала, она тут же позвонила своей маме и рассказала ей, что ее укусила собака, мама сказала идти домой. Когда она пришла домой, мама ей обработала рану, далее они поехали в больницу. Собака была большая, коричневого цвета, с черными пятнам на туловище. Рядом с этой собакой хозяина не было, она была одна, без присмотра, собака была неухоженная, видно было, что это бездомная, бродячая собака. Раньше она эту собаку не видела. Когда собака ее укусила ей стало очень больно, после укуса она не могла спать, сидеть, лежать, было очень больно. Рана болела долго, они ездили в больницу, ставили уколы, сейчас рана зажила, но шрамы остались. Сейчас она боится ходить одна, ее провожает мама, или брат с сестрой. В том месте она до сих пор видит бездомных собак.

Также ранее в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО8, которая показала, что является бабушкой ФИО1, проживает в центральной части (адрес). В двадцатых числах мая 2022 г., ей вечером позвонила ее дочь и рассказала, что ФИО1 покусали собаки, сказала, что они обратились в травмпункт, там нет прививок, и им придётся ехать в центральную часть (адрес) в больницу, поэтому они приедут к ней и будут у нее ночевать. Она очень расстроилась от новостей, о том что ФИО1 покусали собаки, дочь с внучкой приехали на автобусе, ФИО1 плакала, они остались с ночевкой, ребенок проплакал всю ночь. ФИО1 могла сама передвигаться, нога у нее была перебинтована, она посмотрела рану у ФИО1 на ноге и увидела там большой укус, точнее там было два укуса, были следы зубов, рана кровоточила. ФИО1 во время лечения ставили уколы, назначили курс лечения. ФИО1 до сих пор боится собак, дочь до сих пор ее встречает со школы. Сегодня они опять видели этих собак, она точно не знает, та же это стая или нет, меры так и не предприняли. Рана у ФИО1 заживала примерно месяц, она приезжала к ней на каникулах, она ей обрабатывала рану зеленкой, место укуса болело долго. На сегодняшний день от раны остались шрамы.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является сожителем ФИО10 мамы - ФИО3. Ему позвонила Катя и сообщила, что на ФИО1 напали собаки и покусали ее, эта стая собак давно держит в страхе весь район. Он был свидетелем, как эти собаки нападают на людей, дети самостоятельно с ними не справятся, собаки нападают на детей, на старушек, на тех, кто не может дать им отпор, другие кричат на них и отмахиваются от них, поэтому собаки их не кусают, а ребенок отпор дать не может. Сразу же после звонка Кати он приехал домой и увидел, что ФИО1 находится в шоковом состоянии, нога у нее уже была перебинтована, они собирались ехать в травмпункт, ФИО1 рассказала, что на нее напала собака. Далее они поехали в травмпункт, а он остался сидеть с маленьким ребенком. У ФИО1 рана заживала долго, они постоянно обрабатывали рану. ФИО1 стала очень сильно бояться собак, она начала «лунатить», стала просыпаться по ночам, плохо спать, считает, что ребенку причинены нравственные, физические, моральные страдания, даже на сегодняшний день после этого происшествия еще имеются отголоски, ФИО1 перенесла серьезный стресс. До этой ситуации у ребенка все было хорошо, ФИО1 контактная, она развита по возрасту.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд установил факт причинения безнадзорным животным (собакой), вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1

Суд считает причинение вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 установленным обстоятельством, которое подтверждается пояснениями ФИО3, несовершеннолетней ФИО1, свидетелями ФИО8, ФИО9, которые согласуются между собой, медицинскими документами по факту обращения за медицинской помощью несовершеннолетней ФИО1, материалом КУСП ОП № МУ МВД России «Братское».

Анализ приведенного законодательства указывают на бездействие ответчика, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска. Администрацией г. Братска не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска.

Доводы Администрации МО г.Братска о том, что полномочия в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области осуществляет Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска суд находит необоснованными.

Ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона Иркутской области от 9 декабря 2013 года № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области. Постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № 97-пп установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области (Порядок, субвенция). Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Согласно положению о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска, утвержденному решением Думы города Братска от 17.11.2008 №555/г-Д, Комитет является отраслевым органом администрации муниципального образования города Братска (далее - администрация города Братска) и осуществляет управленческие функции и полномочия по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства на территории муниципального образования города Братска. Учредителем Комитета и собственником его имущества является муниципальное образование города Братска в лице администрации города Братска.

Администрацией г. Братска разработано и утверждено постановление администрации муниципального образования города Братска от 11.11.2014 № 2503 «Об осуществлении администрацией муниципального образования города Братска отдельных областных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области», согласно которому постановлено: установить расходные обязательства муниципального образования города Братска по осуществлению переданных администрации муниципального образования города Братска отдельных областных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области и включить их в реестр расходных обязательств муниципального образования города Братска. Осуществлять финансовое обеспечение расходных обязательств за счет и в пределах субвенций из бюджета Иркутской области, предоставляемых бюджету города Братска на указанные цели на соответствующий финансовый 1 год. Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска: обеспечивать осуществление отдельных областных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области; осуществлять учет расходования субвенций; предоставлять в исполнительный орган государственной власти Иркутской области, осуществляющий функции по управлению в области ветеринарии, информацию о ходе осуществления государственных полномочий; формировать и предоставлять в уполномоченный орган отчеты об использовании субвенций; направлять заявки в уполномоченный орган на предоставление субвенций; производить расчет расходов на осуществление государственных полномочий на следующий финансовый год.

(дата) между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска «заказчик» и ИП ФИО4 «исполнитель» заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Братска, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Братска (услуги), в соответствии с техническим заданием и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Как следует из справки Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска от 03.10.2022, Законом Иркутской области от 16.12.2021 № 130-03 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» городу Братску распределена субвенция на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов в размере 7 615,50 тыс. руб. на каждый указанный год. В рамках исполнения муниципального контракта подрядной организацией осуществляется отлов животных без владельцев на территории г. Братска, транспортировка до места передержки, осмотр клинического состояния животного без владельца, оказание ветеринарных услуг, в том числе вакцинация и стерилизация (кастрация), возврат животных на прежнее место обитания. За истекший период 2022 года (по состоянию на 30.09.2022) на территории города Братска осуществлен отлов 266 собак без владельцев. Администрацией города Братска ежемесячно проводится проверка полноты и качества выполненных работ, на основании предоставленной документации, регламентированной положениями контракта, а также запрашиваются видеозаписи отлова животных без владельцев и возврата их к месту прежнего обитания. Кроме того, ежеквартально специалистами администрации совместно с представителями подрядной организации по отлову животных без владельцев осуществляются совместные выезды в места временной передержки животных, с целью проверки качества оказываемых услуг.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Так, в соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» МО г. Братска переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Частью 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-03 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством.

Из анализа действующего гражданского законодательства, руководствуясь положениями статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", следует, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069,1070 ГК РФ).

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, имеющихся в деле доказательств и вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО г. Братска не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными и установлению порядка их отлова, что и привело к возникновению рассматриваемых спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему ребенку телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем, имеются достаточные основания для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, в которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Суд исходит из того, что, будучи лицом, не достигшим возраста полной дееспособности, несовершеннолетняя ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям, в понимании гражданской правоспособности, оснований для вывода о наличии в действиях несовершеннолетней вины в форме грубой неосторожности не имеется, следовательно, не имеется оснований для применения п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Мать несовершеннолетней ФИО1 подтвердила, что у ребенка после укуса были болезненные ощущения, тяжело психологически, тогда и сейчас, она до сих пор напугана и боится ходить по улице без сопровождения, кроме того, после укуса остались шрамы.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО1, ее возраста, конкретных обстоятельств, при которых были причинены повреждения – укус безнадзорной собаки, при этом у суда имеются все основания полагать, что несовершеннолетняя ФИО1 испытала испуг, и болезненные ощущения, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., находя ее соответствующей характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав пострадавшего ребенка.

В удовлетворении исковых требований в большем размере следует отказать.

В удовлетворении исковых требований к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования г. Братска следует отказать.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Падунского района г. Братска, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования города Братска в лице администрации города Братска за счет казны муниципального образования города Братска в пользу ФИО1, (дата) года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетней ФИО1 в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований прокурора Падунского района г. Братска, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Падунского района г. Братска, в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2022 г.

Судья И.Н. Кравчук