Решение по делу № 2А-1115/2025 от 15.08.2025 | Алексинский городской суд (Тульская область)

УИД 71RS0001-01-2025-001529-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при помощнике судьи Темареве С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-1115/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ИП ФИО4 обратился в ФИО3 межрайонный суд Тульской области с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов находится исполнительное производство №-ИП от 21.11.2022 по исполнительному документу от 16.08.2022 №, предусматривающему взыскание задолженности с должника ФИО7

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области - и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области от 28.03.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО1. на ИП ФИО4 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО7 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

Указывает, что в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумные сроки.

Взыскателем был проведен анализ хода исполнительного производства и установлено, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно: судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр; судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в ГИБДД; судебным приставом-исполнителем не обновлены запросы в банки; судебный пристав-исполнитель также не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, копия акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

Жалоба на бездействие должностных лиц ОСП взыскателем не подавалась.

Некорректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу-исполнителю в рамках вышеуказанного производства и в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству и внести верные данные взыскателя, a именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «взыскатель» - «Гракович Андрей Антонович».

На настоящий момент судебным приставом-исполнителем нарушены следующие нормы действующего законодательства: начальником отделения - старшим судебным приставом: ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в неосуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем не полных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п. 3 ст. 68 указанного Федерального закона, выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера, выразившееся в не направлении основополагающих запросов в регистрирующие органы; несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

На основании изложенного, административный истец просил признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 в части непринятия мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 совершить комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства в отношении ФИО7, а именно: обновить и истребовать ответы на запросы в ПФР и ФНС на получение сведений о заработной плате и иных выплатах; направить запрос в Росреестр на получение сведений об объектах недвижимого имущества; обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; отобразить информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, сообщить, производился ли арест имущества должника. Копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя; обновить запросы в банки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 произвести корректировку контрагента взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2022 и внести верные данные взыскателя, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП», в графу «Взыскатель» - «Гракович Андрей Антонович».

Определением суда от 08.07.2025 по данному делу произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 на надлежащего - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО «СпецСнаб 71».

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В просительной части административного искового заявления имеется ходатайство административного истца о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения административные ответчики уведомлены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7, представители заинтересованных лиц: НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО «СпецСнаб 71», в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> коп. в пользу взыскателя ФИО1 Установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату.

Основанием для возбуждения указанного исполнительного производства являлся исполнительный документ - судебный приказ № от 16.08.2022, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района - мировым судьей судебного участка № 19 Алексинского судебного района Тульской области, по делу №, вступивший в законную силу 10.09.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района от 28.03.2024, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя ИП ФИО1 по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО7 задолженности по кредитному договору № от 30.03.2013 на его правопреемника – ИП ФИО4

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО6 от 24.04.2024 по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2022 произведена замена взыскателя ФИО1 ее правопреемником ФИО4, адрес правопреемника: <адрес>.

25.04.2024 копия указанного постановления направлена в адрес ИП ФИО4, что подтверждается почтовым реестром ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов от 24.12.2022 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Согласно ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования.

Из имеющейся в материалах административного дела копии исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области были проведены, в частности, следующие исполнительные действия: запрос в Росреестр об имуществе должника; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС; запрос в МВД России; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запрос в банки о наличии счетов и вкладов; запрос в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах.; запрос к оператору связи; запрос в ПФР.

По результатам произведённых вышеуказанных запросов и полученных на них ответов, судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры:

- 25.04.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в АО «ГенБанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО КБ «Убрир»;

- 25.04.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника ФИО7, в пределах <данные изъяты> руб., из них основной долг на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО <данные изъяты>

- 11.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым обращено взыскание на доходы должника, в пределах <данные изъяты> руб., из них основной долг на сумму <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление направлено в ООО <данные изъяты>

- 28.09.2023 и 11.05.2024 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в АО «Тинькофф Банк», филиал № 7701 Банка ВТБ (ПАО), Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком с ДД.ММ.ГГГГ.

20.03.2024 начальником ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО6 осуществлен выход по месту жительства должника; из акта о совершении исполнительных действий от 20.03.2024 следует, что дверь никто не открыли, со слов соседей, по адресу регистрации проживает.

04.06.2025 начальником ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО6 осуществлен выход по месту жительства должника; из акта о совершении исполнительных действий следует, что на момент выхода застать должника дома не представилось возможным, дверь никто не открыл, со слов соседей, должник проживает, появляется редко.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Анализируя материалы представленного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер как для выявления имущества должника и установления его места нахождения, так и для надлежащего исполнения решения суда.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Доказательств бездействия административного ответчика административным истцом не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах административного дела.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в Росреестр, в ГИБДД, не принимаются судом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными документами, имеющимися в материалах административного дела.

Судебный пристав-исполнитель принимает достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, на обнаружение счетов должника и получение доходов по месту работу должника, на установление наличия у него транспортных средств и имущества, путем направления соответствующих запросов.

Согласно абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нём.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

Помимо этого, административный истец имел возможность получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства с помощью сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Тульской области.

Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение административным ответчиком прав административного истца, а также факт обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации по исполнительному производству, административным истцом не предоставлено.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не произведена замена взыскателя, также не принимаются судом, поскольку указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются письменными материалами дела, в частности, копией исполнительного производства.

Относительно иных доводов административного истца, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось ранее, в силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действия, в случае, когда совершение или не совершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, исполнительное производство в настоящее время судебным приставом-исполнителем не окончено, что предоставляет последнему возможность дальнейшего совершения исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания бездействия должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2022 незаконным не имеется, так как совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует и судом не установлена.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО4 административных требований судом не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИП ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО6, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий Л.П. Баранова