Решение по делу № 2-13/2023 от 12.01.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции как бесхозяйного объекта, и о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции.

Дело №2-13/2023 (УИД 58RS0009-01-2022-002541-54)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции как бесхозяйного объекта, и о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что на основании договора аренды земельного участка (Номер) от (Дата), заключенного между ним и Комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, истец использует земельный участок площадью (Номер) кв.м., с кадастровым номером (Номер), расположенный по адресу: (Адрес), для размещения автостоянки. На указанном земельном участке расположена канализационно-насосная станция, отводящая стоки от многоквартирного дома по адресу: (Адрес), корпусы 1 и 2. До начала 2022 обслуживание данной КНС происходило регулярно силами управляющей организации и каких-либо неудобств ему не доставляло. В настоящее время управляющая организация отказалась обслуживать данную КНС. Единственным заинтересованным лицом в надлежащей эксплуатации данной КНС является истец, поскольку при выходе из строя оборудования, размещенного в КНС, отходы жизнедеятельности всего МКД попадут на арендуемый им земельный участок, что сделает невозможным его использование по назначению. Письмом от 28.10.2022 ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области по вопросу принятия в муниципальную собственность вышеуказанной КНС, на что 01.11.2022 ему был дан отказ №01-16/2827, с указанием на то, что спорный объект не является бесхозяйным имуществом, поскольку его владельцем является ООО «Строительное управление №2». ФИО1 указал, что застройщик ООО «Строительное управление №2» в 2014 приступил к строительству жилого дома по адресу: (Адрес), согласно проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу. После введения в эксплуатацию МКД, ООО «Строительное управление №2» передало всю документацию по данному дому, в том числе и по КНС, в обслуживающую организацию ООО «Управдом», которая обслуживала и эксплуатировала все имущество МКД. Проектные декларации и вся техническая документация на МКД (сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения) и разрешения на ввод данного МКД в эксплуатацию свидетельствуют о том, что при проектировке и строительстве дома была предусмотрена КНС, которая является частью инженерной системы водоотведения данного МКД.

Принимая во внимание изложенное, с учетом имеющегося письменного отказа ответчика, ФИО1 усматривает признаки незаконного бездействия со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Заречного Пензенской области по надлежащему содержанию системы водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: (Адрес), корпусы 1 и 2, с использованием канализационно-насосной станции, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером (Номер). Само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на указанное сооружение не освобождает ответчика от обязанности по его ремонту и содержанию, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления должны принять меры, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей и их сооружений, расположенных на территории муниципального образования.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований (том 2, л.д. 86), представленного в ходе судебного заседания, просил суд: 1) признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, выразившееся в непринятии мер по принятию в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции как бесхозяйного объекта, предназначенного для водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: (Адрес), корпусы 1 и 2, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером (Номер), в связи с отказом, оформленным письмом №01-16/2827 от 01.11.2022; 2) обязать Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность сооружение канализационно-насосной станции, предназначенное для водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: (Адрес), корпусы 1 и 2, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером (Номер).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, выступающий также в качестве представителя по доверенности третьего лица ООО «Строительное управление №2», действующий на основании доверенностей (том 1, л.д. 8, 7), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области – ФИО3, выступающая также в качестве представителя третьего лица Администрации г. Заречного Пензенской области, действующая на основании доверенностей (том 2, л.д. 42, 43), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск (том 1, л.д. 104-107, 119-120, 126).

Представитель третьего лица Администрации г. Заречного Пензенской области – ФИО4, действующая на основании доверенности (том 2, л.д. 44), в судебном заседании также просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТСН «Комфорт» - ФИО5, действующая на основании учредительных документов, в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований полагала на усмотрение суда. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на иск (том 1, л.д. 128-135, 205-208).

Представитель третьего лица ООО «ЭнергоПромресурс» - ФИО6, действующий на основании доверенности (том 2, л.д. 45), в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск (том 1, л.д. 218-220).

Представитель третьего лица ООО «УправДом» - ФИО7, действующая на основании доверенности (том 2, л.д. 46), в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что фактически во время управления ООО «УправДом» многоквартирным домом, расположенным по адресу: (Адрес), корпусы 1 и 2, данная организация и обслуживала спорную КНС. Однако, не смотря на то, что застройщиком были переданы документы на спорный объект, вместе с тем, как отдельный объект КНС на обслуживание не передавалась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу полагал на усмотрение суда (том 2, л.д. 40).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 07.12.20211 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях: организацию водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 8 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с п. 5.22 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью в г. Заречном Пензенской области, утвержденным решением Собрания представителей в г. Заречном от 14.05.1998 №204, принятие решений по приему бесхозяйных вещей в муниципальную собственность г. Заречного Пензенской области и выполнение функций их балансодержателя отнесено к полномочиям Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (с пунктом 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года №931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, согласно пункту 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Исходя из содержания вышеприведенных норм права, орган местного самоуправления, как орган, на котором лежит обязанность по организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа, обязан выявлять бесхозяйные канализационные сети, принимать их на учет, и до признания права собственности на указанные объекты в течение тридцати дней с даты их выявления - определить соответствующую организацию, сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными сетями, или гарантирующую организацию в системе водоснабжения и (или) водоотведения, в которую входят указанные бесхозяйные сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных сетей.По смыслу приведенных правовых положений, муниципальное образование, в случае выявления бесхозяйного имущества должно принять предусмотренные законом меры к постановке такого имущества на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить его эксплуатацию ввиду отсутствия собственника имущества. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

При этом закон не предусматривает передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Вместе с этим для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между Комитетом по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области (арендодатель), с одной стороны, и ФИО1 (арендатор), с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка (Номер) с кадастровым номером (Номер), площадью (Номер) кв.м., местоположение: (Адрес) (том 1 л.д. 175-179).

Согласно п. 1.2 договора аренды участок был предоставлен истцу в аренду с разрешенным использованием: для размещения стоянки для легкового автотранспорта.

Настоящий договор заключен сроком на 49 лет с (Дата) по (Дата) (п. 2.1 договора аренды).

Судом также установлено, что на предоставленном истцу в аренду земельном участке расположена канализационно-насосная станция, обслуживающая многоквартирный дом по адресу: (Адрес), который с (Дата) находится в управлении ТСН «Комфорт».

Указанный многоквартирный жилой дом состоит из корпуса 1 (секция 1 и 2) и корпуса 2 (секция 3 и 4).

В отношении объекта капитального строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по вышеназванному адресу, Администрацией ЗАТО г.Заречный Пензенской области выдавались разрешения на строительство: (Номер) - корпус 1 (секция 1 и 2) от (Дата); (Номер) - корпус 2 (секция 3 и 4) от (Дата).

В соответствии с изменениями (Номер) от (Дата) в разрешение на строительство от (Дата) №(Номер), наименование застройщика было изменено на «Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №2». Произошла смена застройщика.

Жилой дом, расположенный по адресу: (Адрес), сдан в эксплуатацию, на основании разрешений администрации ЗАТО г.Заречный Пензенской области на ввод объекта в эксплуатацию: №RU (Номер) от (Дата) - корпус 1 (секция 1 и 2); №RU (Номер) от (Дата) - корпус 2 (секция 3 и 4) (том 1, л.д. 18-20, 42-44).

Также в 2018 году ООО «Строительное управление №2» в рамках строительства многоквартирного (Адрес) в г. Заречном Пензенской области была построена канализационная сеть с канализационно-насосной станцией, являющаяся отдельным объектом централизованной системы водоотведения, отводящая стоки от указанного многоквартирного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Вместе с тем, до настоящего времени возведенная ООО «Строительное управление №2» спорная канализационная сеть с канализационно-насосной станцией не поставлена на кадастровый учет. Достоверной информации о ее передаче от ООО «Строительное управление №2» в общедолевую собственность вышеназванного многоквартирного жилого дома суду представлено не было.

При этом действий по обслуживанию спорной КНС ТСН «Комфорт» в настоящее время не осуществляет, поскольку она не является общим имуществом собственников МКД, что в том числе было установлено и при рассмотрении 09.03.2022 Арбитражным судом Пензенской области дела №А49-10153/2021 по иску ООО «Строительное управление № 2» к ТСН «Комфорт» о взыскании убытков в размере стоимости выполненных работ по техническому обслуживанию ранее обозначенной КНС (том 1, л.д. 196-199).

Из материалов дела также следует, что 18.10.2022 ФИО1, как физическое лицо, обратился в адрес Администрации г. Заречного Пензенской области с письмом (том 1, л.д. 194), в котором просил принять в муниципальную собственность спорную КНС. В обоснование своего обращения указал на то, что до начала 2022 года обслуживание спорной КНС происходило регулярно силами управляющей организации и каких-либо неудобств истцу не доставляло, но в связи с отказом обслуживать данную КНС управляющей организацией и застройщиком данного МКД, ФИО1 является единственным заинтересованным лицом в надлежащей эксплуатации спорного объекта, так как при выходе из строя оборудования, размещенного в КНС, отходы жизнедеятельности всего МКД попадут на арендуемый им земельный участок, что сделает невозможным его использование по назначению.

Письмом Администрации г. Заречного Пензенской области от 19.10.2022 (том 1, л.д. 195) ФИО1 было сообщено о том, что вышеназванная КНС была построена ООО «Строительное управление №2» в рамках выданного разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: (Адрес). Однако, до настоящего времени построенная ООО «Строительное управление №2» КНС на кадастровый учет не поставлена, в собственность собственникам помещений в указанном многоквартирном доме не передана, следовательно, ее законным владельцем является ООО «Строительное управление №2».

Решением Зареченского городского суда Пензенской области от 18.10.2022 ФИО1 было отказано в удовлетворении его административного иска к Администрации г. Заречного Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприятии в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции, и возложении обязанности принять в муниципальную собственность сооружение канализационно-насосной станции.

Указанное решение вступило в законную силу 19.11.2022.

28.10.2022 ФИО1 обратился в адрес Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области с письмом (том 1, л.д. 186), в котором также просил принять в муниципальную собственность спорную КНС.

Однако, письмом от 01.11.2022 (том 1, л.д. 49) ему также было сообщено, что вопрос о приеме в муниципальную собственность ЗАТО г. Заречного спорной КНС может быть рассмотрен Администрацией г. Заречного Пензенской области после осуществления ООО «Строительное управление №2» действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на указанный объект.

Полагая, что указанная КНС не имеет собственника и обслуживающей организации, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая на бездействие ответчика по принятию спорного объекта в муниципальную собственность как бесхозяйного имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (Адрес), осуществлялось ООО «Строительное управление №2», как и то, что возведение спорной КНС осуществлялось вышеназванной организацией-застройщиком одновременно со строительством указанного многоквартирного дома.

Вместе с тем, как следует из проектно-сметной документации, разрешении на строительство, разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, проектной декларации на строительство указанного многоквартирного дома, канализационная насосная станция в составе объектов капитального строительства многоквартирного дома и земельных участков, на которых расположен дом, отсутствует.

Канализационная насосная станции возведена ООО «Строительное управление №2» не на земельном участке МКД, а на смежном земельном участке с кадастровым номером 58:34:0010141:47, по адресу: (Адрес), находящемся в пользовании у истца ФИО1 на основании договора аренды земельного участка (Номер) от (Дата). Канализационная насосная станция на кадастровый учет не постановлена, в собственность собственникам помещений в указанном МКД не передана.

Ввиду того, что стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких достоверных доказательств передачи спорной канализационной сети и канализационной насосной станции на ней в собственность другим лицам, то в силу требований ст. 218 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Строительное управление №2» является собственником спорной КНС.

В силу требований ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что ООО «Строительное управление №2» воспользовалось вышеуказанным правом, отказавшись от спорной КНС.

Документов, подтверждающих факт обращения именно ООО «Строительное управление №2» в Администрацию г. Заречного Пензенской области, либо в Комитет по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области с заявлением о принятии в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции, предназначенной для водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: (Адрес), корпус 1 и 2, материалы дела не содержат. Как и отсутствуют документы, подтверждающие осуществление ООО «Строительное управление №2» действий, о которых указывалось в ответах Администрации г. Заречного Пензенской области и Комитета по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области, выданных по обращениям ФИО1, в целях последующего оформления указанных объектов в муниципальную собственность.

Отсутствие государственной регистрации права собственности ООО «Строительное управление №2» на канализационно-насосную станцию, предназначенную для водоотведения многоквартирного жилого дома по адресу: (Адрес), корпус 1 и 2, само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В связи с изложенным, на момент обращения ФИО1 с заявлениями в органы местного самоуправления о принятии канализационно-насосной станции в муниципальную собственность, доказательств того, что статус данного имущества можно было квалифицировать в качестве бесхозяйного имущества, в материалах дела не имелось, сторонами в судебном заседании не представлено.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, установлено, что у органа местного самоуправления отсутствовали предусмотренные законом основания для признания канализационно-насосной станции бесхозяйным имуществом, следовательно, факта бездействия со стороны ответчика судом не выявлено.

Показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 существенного правового значения для дела не имеют, поскольку данный свидетель лишь показал о неисполнении со стороны прежней управляющей организации – ООО «УправДом», а также застройщиком – ООО «Строительное управление №2» обязанностей по надлежащей эксплуатации спорной КНС.

Довод представителя третьего лица ТСН «Комфорт» о подсудности указанного спора Арбитражному суду суд также находит несостоятельным, поскольку в силу требований статей 22, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявления исковых требований ФИО1 как физическим лицом, а также с учетом предмета и оснований иска, характера спорных правоотношений, настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Заречного Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции как бесхозяйного объекта, и о возложении обязанности по принятию в муниципальную собственность сооружения канализационно-насосной станции отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента составления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года.

Судья О.В. Ермаков