УИД 67MS0020-01-2022-003850-49 Дело № 2-366/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года город Гагарин Смоленской области
Гагаринский районный суд Смоленской области в составе
председательствующего судьи Беловой Н.Н.,
при секретаре Гаврилиной Н.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственное унитарное предприятие <адрес> «Мосгортранс» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Болид Ментор» о взыскании убытков,
установил:
Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (далее – ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 и ООО «Болид Ментор» о взыскании убытков, причиненных простоем трамваев в сумме 109047 руб. 57 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3671 руб. 43 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 54 мин. по адресу: <адрес>, в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Болид Ментор», произошла задержка движения трамваев маршрутов № А, 3, 39, обслуживаемых ГУП «Мосгортранс», что повлекло причинение истцу убытков в размере 109047 руб. 57 коп., которые состоят из прямых убытков и недополученных доходов.
Истец ГУП «Мосгортранс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, указав, что своей вины в произошедшем ДТП не отрицает, однако он не согласен с представленным истцом расчетом убытков, так как время простоя транспортных средств указано некорректно, а также он не согласен с количеством задержанных на линии трамваев.
Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ООО «Болид Ментор» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представитель ООО «Болид Ментор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на то, что в момент ДТП транспортное средство «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак АР72899, находилось на основании договора аренды во владении ФИО1, который по условиям договора несет полную материальную ответственность за вред, причиненный арендованным автомобилем третьим лицам. Также представитель указала на несогласие с представленным истцом расчетом убытков от простоя, так как в нем неверно указано время начала остановки трамвая из-за произошедшего ДТП, представив суду контррасчёт.
Заслушав ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Согласно разъяснениям п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).
По смыслу перечисленных норм и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возложение гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков допускается при совокупной взаимосвязи правовых условий.
Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
В свою очередь отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 28 сентября 2019 года около 12 час. 54 мин. на проезжей части <адрес> в районе домов № и № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № совершившего столкновение с трамваем маршрута № что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанным участниками ДТП, и выпиской из отчета ГКУ «ЦОДД» о происшествиях (л.д.21, 136 т.1).
В судебном заседании установлено, что автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак АР728 99, принадлежащий на праве собственности ООО «Болид Ментор», на момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении и пользовании ответчика ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, что подтверждено ответчиком ФИО1 в судебном заседании (л.д. 1, 34, 35-41 т.2).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды, в случае дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством, арендатор обязан отремонтировать транспортное средство за свой счет на СТО, и возместить вред, причиненный транспортным средством, как источником повышенной опасности, своими силами и за свой счет, а также компенсировать вред, причинённый имуществу юридическому и (или) физическому лицу, включая, но не ограничиваясь материальным и (или) моральным вредом.
Таким образом, ФИО1 является лицом ответственным за причиненные в результате указанного ДТП убытки.
Дорожно-транспортное происшествие привело к вынужденному простою трамваев маршрутов №№ А, 3, 39, обслуживаемых ГУП «Мосгортранс».
В обоснование размера убытков вследствие задержки движения (простоя) трамваев истцом были представлены путевые листы, акт от ДД.ММ.ГГГГ о вынужденном простое поездов трамвая, выписки из Автоматизированной системы диспетчерского учета наземного городского пассажирского транспорта (далее АСДУ НГПТ), содержащие в себе данные о времени и причине простоя отдельных вагонов и их маршрут, данные по совершенным поездкам и стоимости поездок за сентябрь 2019 года, отчетная калькуляция себестоимости работ (услуг) и перевозок за 12 месяцев 2018 года, а также расчеты размера убытков, составленные на основании Методики определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» ДД.ММ.ГГГГ (далее – Методика) (л.д. 5-12, 13, 14-15, 16, 17, 83, 137, 138, 139, 140, 141-152 т.1).
Согласно представленному расчету, общий размер расходов и неполученных доходов от простоя подвижного состава, следующего по маршрутам, попавшим в простой (размер убытков) составил в общей сумме 109047 руб. 57 коп., в том числе прямые убытки в размере 66715 руб. 57 коп., состоящие из потерь по объему транспортной работы, недополученные доходы в размере 42332 руб. 00 коп., состоящие из потерянного объема перевозки.
Истцом в полной мере соблюдены положения ст. 56 ГПК РФ, материалами дела достоверно подтверждено, что именно виновные действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения, повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, которое, в свою очередь, явилось причиной вынужденного простоя трамваев маршрутов №№ А, 3, 39 и повлекло причинение ГУП «Мосгортранс» убытков, как в виде фактически понесенных расходов на транспортную работу (потерь по объему транспортной работы), так и в виде недополученных доходов вследствие потерянного объема перевозки пассажиров. Между действиями ответчика и причинением истцу убытков имеется причинно-следственная связь.
При этом, материалами дела с достоверностью подтверждаются факт приготовления истца к получению прибыли и действия, направленные на ее получение.
Выражая несогласие с расчетом истца, представитель ответчика ООО «Болид Ментор» представил контррасчет размера убытков, в соответствии с которым исчисляет количество потерянных рейсов исходя из фактического времени простоя, так как полной отмены этих рейсов не было, и общий размер убытков за простой трамваев по маршрутам №№ А, 3, 39 исходя из данного расчета составляет 48845 руб. 33 коп. (л.д.74-75 т.2).
Учитывая возражения ответчиков против заявленного истцом размера убытков, в судебном заседании ответчикам было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы относительно определения размера убытков, однако они от заявления ходатайства отказались, полагая, что из представленного конррасчета усматривается действительный размер причиненных истцу убытков.
Между тем, суд считает, что представленный ГУП «Мосгортранс» расчет убытков от простоя подвижного состава, является достоверным и допустимым доказательством обосновывающим, размер убытков, причиненных истцу в результате виновных действий ответчика, выполнен в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, которая содержит в себе нормы права, на основании которых производится взыскание убытков, а также математические формулы для расчета убытков.
Из письменных пояснений ГУП «Мосгортранс» к Методике следует, что величина потерянной транспортной работы рассчитывается для каждого транспортного средства на всех рейсах и маршрутах. Показатель определяется на основании данных справки о количестве потерянных рейсов по выходам, представленной службой движения по филиалу. При этом, если простой транспортных средств произошел в результате ДТП, повлекшего вынужденную остановку или задержку движения, то расчет потерянной транспортной работы производится в километрах. В письменных пояснениях подробно раскрыты значения, используемые для расчета убытков и пояснения, откуда берутся данные значения, а также формулы, по которым рассчитываются убытки.
Истцом также была представлена отчетная калькуляция себестоимости работ (услуг) и перевозок пассажиров трамвайным транспортном МУП «Мосгортранс» за 12 месяцев 2018 года, в соответствии с которым расходы по полной себестоимости составляют 12881503 руб. 60 коп., фактический объем транспортной работы за год 41744,1 км.
Из письменного отзыва ГУП «Мосгортранс» на контррасчет ответчика следует, что в соответствии с п.2.4.1. Методики количество потерянных рейсов округляется в большую сторону до ближайшего целого числа, а время простоя в расчетах ущерба указано достоверно по каждому из трамваев, участников простоя, согласно выписок из АСДУ НГПТ, содержащих в себе данные о времени начала и окончания простоя с точностью до 10 секунд по данным системы спутниковой навигации ГЛОНАСА, которой оснащен весь общественный пассажирский транспорт г.Москвы (л.д.61-63 т.2).
Суд соглашается с представленной истцом методикой расчета убытков, так как она соответствует утвержденной Методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, которая допускает расчет объема транспортной работы, как из километража, так и из потери по машино-часам, а указанное время задержки движения трамваев (по данным системы спутниковой навигации - 12:54 час.) незначительно отличается от времени ДТП - 13:04 час., указанного участниками транспортного средства при заполнении ими извещения о ДТП.
При этом движение трамваев происходит с определенным временным интервалом по установленному расписанию, возобновление движения трамваев после устранения причины возникновения простоя производит с определенным интервалом по указанию диспетчера, а не одновременно, соответственно время начала, окончания и продолжительности простоя и количество потерянных рейсов у них будут разными.
В материалы дела представлены расчеты потерянных рейсов от простоя (л.д.138, 140 т.1), в которых указаны время начала задержки движения и возобновления движения каждого подвижного состава маршрутов №№ А, 3, 39, попавших в простой, вследствие дорожно-транспортного происшествия. Оснований не доверять указанным сведениям, с учетом того обстоятельства, что время начала и окончания простоя отслеживается на основании данных спутника ГЛОНАСС, у суда не имеется.
Таки образом, альтернативный подсчет убытков, сделанный представителем ответчика, подлежит отклонению, поскольку произведен с сокращением времени задержки подвижного состава исходя из времени, указанного в извещении о ДТП – 13:04 час.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены доказательства простоя подвижного состава, так как в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные путевые листы, суд находит несостоятельными, поскольку учитывая время и маршрут движения трамваев по данным выписок из АСДУ НГПТ, оснований сомневаться в том, что в период вынужденной задержки в результате указанного ДТП допущен простой трамваев по маршрутам №№ А, 3, 39, у суда не имеется.
Учитывая длину каждого маршрута трамвая, попавшего в простой, количество невыполненных рейсов, расчетный тариф на 1 км пробега, а также с учетом потерянного объема перевозки пассажиров и стоимости одного тарифа, суд полагает, что общая сумма убытков от простоя подвижного состава, рассчитанных на основании Методики, составляет 109047 руб. 57 коп., в том числе прямые убытки в размере 66715 руб. 57 коп., состоящие из потерь по объему транспортной работы, и недополученные доходы в размере 42332 руб. 00 коп., состоящие из потерянного объема перевозки.
Поскольку ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за причиненные в результате ДТП убытки, указанная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца МУП «Мосгортранс» в полном объеме, а в требованиях к ООО «Болид Ментор» следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3380 руб. 95 коп. (109047,57 руб. – 100000 руб.) х 2% + 3200.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (ОГРН <***>) в возмещение убытков 109047 (сто девять тысяч сорок семь) руб. 57 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3380 (три тысячи триста восемьдесят) руб. 95 коп.
В остальных требованиях Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Белова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.