Дело № 2-1428/2023
УИД 54RS0030-01-2022-008271-87
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«31» июля 2023 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В.,
при секретаре Шараповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнения, указала, что между ней и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора истец была обязан заключить договор страхования жизни и здоровья на срок использования кредита.
Ею был заключен договор страхования полис «Заемщик» №... от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 10315,86 руб. Оплата по данному полису производится ежегодно один раз.
По техническим причинам истец не увидела в программе дату внесения очередного платежа по договору страхования, в связи с чем, пропустила срок платежа.
ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что срок оплаты по договору страхования за очередной период наступил, связалась с сотрудником страховой компании и попробовала произвести оплату, однако, оплата не производилась, поскольку срок платежа пропущен.
Очередную оплату по договору страхования истец смогла внести в конце апреля 2022 года.
ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение от ПАО РОСБАНК о том, что процентная ставка по кредитному договору повышена.
Истец неоднократно обращалась в банк с заявлениями о возврате процентной ставки, поскольку срок действия договора страхования, несмотря на просрочку оплаты не прерывался. Однако, ей было отказано.
В результате повышения процентной ставки истец была вынуждена производить платежи по кредитному договору в большей сумме начиная с ДД.ММ.ГГГГ на 3659,45 руб. ежемесячно.
Также действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ПАО РОСБАНК снизить процентную ставку по кредитному договору до 9,5% годовых; взыскать переплаченную денежную сумму по ежемесячному платежу в размере 3569,45 руб. в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, зачесть взысканную сумму в счет досрочного погашения основного долга по кредиту, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала. Пояснила, что в настоящее время переплаченные денежные средства ей возвращены банком после ее обращения в суд с иском, часть зачтена банком в счет погашения задолженности по основному долгу, процентная ставка по кредитному договору уменьшена до того размера, который существовал до даты внесения очередного платежа по договору страхования. Однако, полагает, что поскольку банк отреагировал на ее обращения только после предъявления иска в суд, подлежат взысканию штраф и компенсация морального вреда.
Представитель ПАО РОСБАНК ФИО, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что как только банк получил запрос, процентная ставка по кредитному договору была пересчитана, переплаченные денежные средства возвращены истцу и по её просьбе учтены в счет погашения основного долга. По условиям кредитного договора, процентная ставка подлежит повышению в случае непредставления договора страхования жизни и здоровья заемщика. Пропуск очередного платежа по договору страхования является основанием для его прекращения. Истец не представила доказательства причинения ей морального вреда. Оснований для взыскания штрафа не имеется, так как банк исполнил требования истца. В остальном поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему.
Третье лицо – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы за нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 руб. под 9,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора.
В силу п. 9 индивидуальных условий, заемщик обязан заключить договор личного страхования со страховой компанией, соответствующей требованиям банк. На условиях, соответствующих требованиям к условиям предоставления страховой услуги. С данными условиям кредитного договора истец согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, при неисполнении клиентов обязанности по личному страхованию свыше 30 календарных дней, если такая обязанность предусмотрена п. 9 Индивидуальных условий, процентная ставка может быть увеличена на 6% годовых, но не более чем до размера, установленного в соответствии с законом.
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь» заключен договор страхования жизни здоровья заемщика сроком на 60 месяцев, что подтверждается договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ №....
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО РОСБАНК с заявлением об отказе от договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь» и изменении страховой компании по договору кредитования №... от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением нового полиса.
Истцом представлен договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия» полис «Заемщик» № №... с датой оформления от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на 5 лет с периодичностью внесения оплаты по договору страхования ежегодно: до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Данный страховой полис был принято ПАО РОСБАНК.
Между тем, истцом был пропущен срок внесения очередного платежа по договору страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору страхования произведена только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом САО «РЕСО-Гарантия», которое также подтвердило действие страхового полиса № №... в полном объеме.
Однако, как утверждает истец, ПАО РОСБАНК повысило процентную ставку по кредитному договору на 6% годовых, в связи с чем, ею была произведена переплата по кредитному договору.
Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
После обращения истца в суд с иском, ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ принято решение о снижении процентной ставки до первоначальной, перерасчете процентов в связи с увеличением процентной ставки по кредитному договору, возврате излишне уплаченных процентов заемщику, что подтверждается распоряжением на проведение исправительных проводок по кредитным операциям. Соответствующий ответ на обращение ФИО1 был направлен в ее адрес ПАО РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету излишне уплаченных сумм процентов и основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были излишнее уплачены денежные средства в общей сумме 73416,18 руб., из которых в счет погашения основного долга зачтены денежные средства в сумме 27013,33 руб., возвращены клиенту на счет денежные средства в сумме 46402,85 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).
В соответствии с пунктом 9 части 9 этой же статьи индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).
В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 10 указанной статьи).
В силу части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
При этом в силу положений части 10 статьи 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше положений закона кредитор по договору потребительского кредита не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретной страховой компанией. Заемщику должно быть предоставлено право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
Таким образом, основанием для увеличения процентной ставки является лишь отказ от названных выше услуг по страхованию, то есть когда заемщик не выполнил условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующий критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что п. 4 индивидуальных условий заключенного между сторонами спора кредитного договора предусмотрена ставка 9,5% годовых, а также предусмотрено право банка увеличить процентную ставку по кредиту на 6% годовых в случае неисполнения клиентом обязанности по личному страхованию.
Как установлено судом, такая обязанность ФИО1 была выполнена, ею заключен договор страхования с САО «РЕСО-Гарантия», в банк представлен страховой полис «Заемщик» от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия на 5 лет, при этом договором страхования была предусмотрена обязанность страхователя ежегодно оплачивать страховую премию.
Судом также установлено, что, несмотря на пропуск истцом срока внесения части страховой премии – ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования не прекращал свое действие, в связи с чем, у ПАО РОСБАНК отсутствовали основания для повышения процентной ставки по кредитному договору.
При этом, суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик ПАО РОСБАНК не был лишен возможности запросить у истца необходимые сведения о действии договора страхования, или обратиться непосредственно в страховую организацию, однако, не сделал этого.
Факт действия договора страхования без каких-либо перерывов был признан ПАО РОСБАНК, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком принято решение об уменьшении процентной ставки по кредиту до первоначальной и возврате заемщику излишне уплаченных денежных средств.
Поскольку процентная ставка по кредиту возвращена банком к первоначальной, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности снизить процентную ставку до предусмотренной кредитным договором не имеется.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если иное не установлено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном объеме, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Как установлено судом, истцу в связи с необоснованным повышением процентной ставки по кредитному договору банком были причинены убытки, которые выразились в увеличении суммы ежемесячного платежа по кредитному договору, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом переплачены денежные средства в сумме 46402,85 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Между тем, судом установлено, что денежные средства в указанной сумме были возвращены банком истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако, данные действия банком совершены после обращения истца в суд с иском, в том числе, после принятия судом уточненного иска ДД.ММ.ГГГГ, в котором она заявила требование о взыскании переплаченных денежных средств в ее пользу, в связи с чем, решение суда в указанной части не подлежит исполнению.
Не имеется оснований и для возложения на банк обязанности о зачете взысканной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору истцом, поскольку соответствующее распоряжение от ФИО1 в банк не поступало, самостоятельно банк не вправе списывать денежные средства со счетов клиентов, при этом, истец не лишена возможности обратиться в банк с таким заявлением.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.
В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствие с ч. 6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа в денежном выражении составляет: 24201,43руб. = (46402,85 + 2000,00 руб.) руб. / 2.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку доказательств их несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду представлено не было.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
С ответчика ПАО РОСБАНК подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1892,09 руб., рассчитанная исходя из положений п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО РОСБАНК (ОГРН №...) в пользу ФИО1 (ИНН №...) убытки в сумме 46402,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 24201,43 руб.
Решение суда в части взыскания убытков в размере 46402,85 руб. не подлежит исполнению, в связи с добровольной выплатой денежных средств ответчиком до вынесения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина