Дело № 2а-421/2025; УИД 42RS0010-01-2024-003090-47

Решение

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровский области в составе

председательствующего судьи Амеличкиной Т.Л.,

при секретаре Астафьевой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

8 июля 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению Турсуновой Ахдияхонуми к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным.

Просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 октября 2024 года № об отказе в выдаче вида на жительство, вынесенное в отношении нее - ФИО1

Требования мотивирует тем, что административный истец Турсунова Ахдияхонуми является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается паспортом №. B Российской Федерации административный истец проживала в <...> - Кузбассе вместе с членами своей семьи, являющимися гражданами Российской Федерации и постоянно проживающими на ее территории: супругом - Т. и <данные изъяты> детьми: <данные изъяты>

В сентябре 2024г. административный истец обратилась в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 4 п. 2 ст. 8 ФЗ Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно которому без получения разрешения на временно проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Между тем, 19 ноября 2024г. административному истцу вручено Уведомление о том, что ГУ МВД по Кемеровской области - Кузбассу принято Решение от 30.10.2024г. № об отказе в виде на жительство на основании пп.4.п.1. ст.9 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ. При этом, с указанным Решением от 30 октября 2024г. административный истец ознакомлен не был.

Согласно вмененному административному истцу нарушению по пп.4.п.1. ст.9 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Таким образом, несмотря на то, что указанная норма права по Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ носит императивный характер, однако, подлежит применению с учетом норм международного права, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым любое ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.B силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности оспариваемого решения.

Как указано выше, административный истец не была ознакомлена с оспариваемым Решением, и, соответственно, ей неизвестно, какие конкретно поддельные или подложные документы административный истец предоставила, какие конкретно заведомо ложные сведения сообщила о себе.

Однако, административный истец предполагает (и в устной форме была уведомлена об этом 19 ноября 2024г. при получении указанного выше Уведомления в ОВМ ОМВД России по городу Киселевску), что в выдаче вида на жительство было отказано в связи принятием ГУ МВД по Кемеровской области в отношении супруга ФИО2 истца - Т. решения от 24 октября 2024г. о прекращении гражданства Российской Федерации на основании подпункта В пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального Закона от 28 апреля 2023г. № 138-ФЗ «О гражданстве» в связи с неисполнением обязанности по постановке на воинский учет.

Соответственно, 19 ноября 2024г. административному истцу были выданы приложения к свидетельствам о рождении <данные изъяты> детей административного истца и ее супруга с проставленными отметками об аннулировании сведений о гражданстве Российской Федерации на основании ч. 1 п. 8 Федерального закона от 28.04.2023 № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», полученного детьми административного истца на основании п. 1 ч. 5ст. 16 ФЗ от 28.04.2023 № 138-ФЗ.

Между тем, административный истец отмечает, что, не согласившись с принятым в отношении него Решением о прекращении гражданства РФ и принятым на его основании 25 октября 2024г. Решения о неразрешении въезда в РФ, супруг административного истца - Т. обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области о признании незаконными принятых а отношении него Решения от 24 октября 2024г. о прекращении гражданства и Решения от 25 октября 2024г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заявляя указанные требования о признании вынесенных в отношении него Решений, супруг административного истца указывает, что на территории РФ последний создал прочные социальные и личные связи: Т. длительное время проживает на территории РФ со своей семьей, является индивидуальным предпринимателем, своевременно и в полном объеме уплачивает налоги, дети - граждане РФ- обучаются в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении Киселевского городского округа «<данные изъяты>», отец Т. также являете гражданином РФ); за все время пребывания/проживания в РФ Административный истец к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности привлекался единожды по п. 1 ст. 12.37 ( КоАП), после приобретения гражданства принял меры по постановке на воинский учет.

Определением от 8 ноября 2024г. по делу № возбуждено производство по указанному административному исковому заявлению; приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия указанных Решений от 24 октября 2024г.

Тем более, административный истец не может согласиться с вмененным нарушением по п. пп.4.п.1. ст.9 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ, поскольку на момент подачи последней заявления о выдаче вида на жительство, Решения о прекращении гражданства Российской Федерации ее супруга и детей приняты не были.Соответственно, в отношении гражданства супруга и детей предоставить поддельные или подложные документы или сообщить о себе недостоверные сведения административный истец не могла.Предполагать о каких-то иных нарушениях административный истец не имеет возможности в связи с тем, что ознакомлена с содержанием спорного Решения от 30 октября 2024г. не была.

Определением суда от 27 ноября 2024 г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по кемеровской области – Кузбассу от 30 октября 2024 г. № об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство до вступления решения суда в законную силу (л.д.41).

Определением суда от 13 мая 2025 г. постановлено привлечь к участию в деле по административному иску Турсуновой Ахдияхонуми к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным в качестве административных соответчиков – начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, начальника ОРВР УВМ ГУ МВД России Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, инспектора по особым поручениям отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание ОРВР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6.

Определением суда от 10 июня 2025 г. постановлено привлечь к участию в деле по административному иску Турсуновой Ахдияхонуми к ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу о признании решения об отказе в выдаче вида на жительство незаконным в качестве административного соответчика – УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу.

В судебное заседание истец, представитель административного ответчика, представители административных соответчиков не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбасса представила отзыв относительно исковых требований и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ вид на жительство не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Т. и Ф. (л.д.14). В браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Т.М. (л.д.16), который зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.18). Также в браке ДД.ММ.ГГГГ родились Т.Х. (л.д.19), зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ Х. (л.д.23), зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.25).

Из решения ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 октября 2024 г. № об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации следует, что Турсунова Ахдияхонуми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка данного государства. Состоит на миграционном учёте по месту пребывания по адресу: <адрес>. <данные изъяты>.

Родители, брат - граждане <данные изъяты>, проживают на территории данного государства. Супруг, два сына и дочь - граждане Российской Федерации, проживают в России.

22 октября 2024 г. ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

B ходе проведения проверки выявлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в выдаче вида на жительство ФИО1

В графе 1 заявления о выдаче вида на жительство «Имели ранее другие фамилию, имя, отчество?» ФИО1 указала, что ранее имела фамилию - Ф..

Вместе с тем, заявительница предоставила копию своего свидетельства о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заполненную на <данные изъяты> языке и на русс где ее фамилия указана как А., а имя - Ф..

Подлинность представленных документов и достоверность изложен сведений заявительница подтвердила собственноручной подписью.

ФИО1 22 октября 2024 г. при подаче заявления о выдаче ей вида жительство подтвердила достоверность изложенных о себе сведений и б предупреждена, что в выдаче вида на жительство ей может быть отказа случаях, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 25.07.200 № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ФИО1 при обращении с заявлением о выдаче на жительство в графе «Имели ранее другие фамилию, имя, отчество сообщила намерено заведомо ложные сведения о своих установочных данных.

В данном случае предоставление ФИО1 ложных сведений установочных данных повлекло неблагоприятные для неё последствия в отказа в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Кроме того, установлено, что решением ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от 24 октября 2024 г. ее <данные изъяты> детям: Т.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Т.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Х., ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № ФЗ от 28 апреля 2023 г.

Вместе с тем основанием для получения ФИО1 вид жительство в упрощенном порядке является наличие детей – граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в Российской Федерации. Таким образом, по состоянию на 24 октября 2024 г. у ФИО1 не имеется оснований для получения вида на жительство в упрощенном порядке.

При принятии решения об отказе в выдаче вида на жительство ФИО1 норма подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закон 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации» является императивной.

Отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не влечет за собой невозможность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в общем порядке.

ФИО1 вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, либо вида жительство в Российской Федерации при отсутствии основ препятствующих подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство (л.д.48-49).

Из заявления о выдаче вида на жительство от 22 октября 2024 г. следует, что административный истец ФИО1 в графе 1 «Имели ранее другие фамилию, имя, отчество?» указала, что ранее имела фамилию – Ф. (л.д.74-77).

Из уведомления от 25 октября 2024 г. следует, что 24 октября 2024 г. ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено решение о прекращении гражданства Т. (л.д.27), 25 октября 2024 г. в адрес Т. направлено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д.28).

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 16 января 2025 года признаны незаконными решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу в отношении Т. от 24 октября 2024 года о прекращении гражданства Российской Федерации, от 25 октября 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2025 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д.91-97).

Определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2025 г. постановлено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу Т. – без удовлетворения (л.д.116-117).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных названным Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 поименованного Кодекса).

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 22 КАС РФ, для правильного разрешения требований об оспаривании, в том числе решений органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо проверить соответствие такого решения не только нормативным правовым актам, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (часть 5 статьи 15), но и фактическим обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из того, что административный истец ФИО1 22 октября 2024 г. при обращении в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации, сообщила намерено заведомо ложные сведения о своих установочных данных, решением ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу от 24 октября 2024 г. ее <данные изъяты> детям прекращено гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» № ФЗ от 28 апреля 2023 г., 24 октября 2024 г. ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено решение о прекращении гражданства Т., суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований закона, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

При этом оспариваемым решение право административного истца на проживание в Российской Федерации не нарушено, поскольку данный акт не влечет за собой невозможность пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации в общем порядке. ФИО1 вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на временное проживания в Российской Федерации, либо вида на жительство в Российской федерации при отсутствии оснований, препятствующих подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо вида на жительство, на что прямо указано в оспариваемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-182 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Турсуновой Ахдияхонуми о признании незаконным решения ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 октября 2024 г. № об отказе в выдаче вида на жительство отказать.

Принятые определением суда от 27 ноября 2024 г. меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу от 30 октября 2024 г. № об отказе в выдаче ФИО1 вида на жительство отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Киселевский городской суд.

В окончательной форме решение принято 22 июля 2025 г.

Председательствующий Т.Л. Амеличкина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.