Дело №2а-1200/2022 г. 37RS0023-01-2022-001307-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г. Шуя Ивановской области
Шуйский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Козловой Л.В.,
при секретаре Дошлыгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ДС «Логистик» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании устранить нарушение прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №100125/21/37022-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
ООО ДС «Логистик» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, выразившееся в невыполнении комплекса мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе проверки имущественного положения должника по адресу проживания (регистрации), наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику, обращения взыскания на доход должника до окончания соответствующего исполнительного производства, выяснению семейного положения должника, о признании незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.05.2022, об обязании устранить нарушение прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №100125/21/37022-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Заявленные требования обоснованы тем, что заочным решением мирового судьи судебного участка №21 Пестяковского судебного района в Ивановской области от 28.02.2017 удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 07.03.2018 взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «ДС Логистик». На основании заявления взыскателя Шуйским РОСП УФССП по Ивановской области 23.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №100125/21/37022-ИП, которое в настоящее время окончено 24.05.2022 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление местонахождения должника или его имущества. Должник для дачи объяснений в отношении его имущественного положения не вызывался, выход на место не осуществлялся. Не в полной мере исследовано имущественное положение должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ДС Логистик» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, Шуйского РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направил в суд возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно сведениям АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Просили суд в удовлетворении заявленного административного иска отказать.
В судебное заседание заинтересованные лица должник ФИО2, представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и из материалов административного дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №21 Пестяковского судебного района в Ивановской области от 28.02.2017 №2-27/2017 удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Пучежского судебного района в Ивановской области от 07.03.2018 взыскатель АО «Россельхозбанк» заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО «ДС Логистик».
На основании заявления взыскателя Шуйским РОСП УФССП по Ивановской области 23.11.2021 было возбуждено исполнительное производство №100125/21/37022-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ДС Логистик», предмета исполнения: задолженность по Соглашению №… от 03.02.2014 в размере 414190,43 руб.
В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должником требования не исполнены.
С момента возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями п.2 п.п.3 п.1 смт.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Так, в рамках исполнительного производства 19.11.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы о наличии счетов во все имеющиеся Банки, ФНС, ПФР, ГУВМ МВД России ФМС, ГИБДД, Управление Росреестра по Ивановской области, Билайн, МТС, Мегафон и др.
25.11.2021, 27.12.20121, 28.01.2022, 28.02.2022, 28.03.2022, 28.04.2022 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в Банки и вышеуказанные организации.
На указанные запросы получены ответы: о наличии счетов у должника ФИО2 в ПАО «Совкомбанк» «Центральный» (открыто 3 текущих счета), в ПАО «Сбербанк России» Ивановское отделение №8639 (открыт один текущий счет и один счет по вкладу).
10.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: в Ивановском отделении №8639 ПАО Сбербанк (4 счета) и в филиале «Центральный ПАО «Совкомбанк» (3 счета).
10.01.2022 г. в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Из материалов исполнительного производства следует, что по сведениям, полученным из центра занятости населения, должник получателем выплат не является, с целью постановки на учет в качестве безработного не обращался.
Согласно сведениям, полученным из Пенсионного фонда России установлено, что должник получателем пенсии и иных выплат в ПФ не является, сведения о страхователе, заработной плате и иных выплатах за 2021-2022 г.г. отсутствуют.
По сведениям, полученным из ИФНС установлено, что должник статуса индивидуального предпринимателя не имеет.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу: … должник ФИО2 не проживает. Фактическое место жительства должника: … при проверке его имущественного положения ликвидного имущества, принадлежащего должнику, не установлено.
Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП при возбуждении исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы: в том числе в Управление по делам ЗАГСа региона об изменении фамилии, имени, отчества должника, Пенсионный фонд об информации о месте работы и суммы начисленной заработной платы должника, о получении пенсионных выплат, в МВД России о наличии зарегистрированных автотранспортных средств, в Управление Росреестра по Ивановской области, оператору сотовой связи и в адресное бюро (МФЦ).
При этом, получение объяснений от должника, при наличии в материалах исполнительного производства ответов компетентных органов об имущественном положении должника, не является обязательным для судебного пристава-исполнителя, и не получение такого объяснения не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя и о нарушении прав и законных интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.
Также следует отметить, если должник имеет неофициальные заработки, работает без трудоустройства, установить данное обстоятельство не представляется возможным.
Для проверки доводов административного истца, судом также были направлены запросы в МО МВД России «Шуйский», получен ответ о регистрации должника по адресу: Ивановская область, … с 24.06.2015 г. (а не по адресу, указанному истцом …), в ГИБДД: получен ответ об отсутствии у должника транспортных средств, в Росреестр, получен ответ о наличии сведений об объекте недвижимого имущества у должника (зарегистрировано право собственности на … долю в праве общей долевой собственности на дом по адресу: ивановская область, …который является его единственным местом жительства), другого недвижимого имущества не имеется; направлен запрос в ЗАГС получен ответ об отсутствии сведений о смерти должника, в Росгвардию, получен ответ об отсутствии гражданского оружия у должника, в Управление Гостехнадзора, получен ответ об отсутствии у должника самоходной техники, в ФНС получены сведения о наличии счетов у должника в ПАО Сбербанк и ПАО «Совкомбанк», те же, что установил судебных пристав и на которые обратил взыскание.
24.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП Управления ФССП по Ивановской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю: установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Период в течение которого осуществлялось исполнительное производство 183 дня.
24.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 окончено исполнительное производство №100125/21/37022-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ДС Логистик» о взыскании задолженности в сумме 414190,43 руб. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 20299,93 руб.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.
24.05.2022 г. исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона РФ №229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю и им получен 20.06.2022 г. (ШПИ №15590057052043). Административное исковое заявление датировано 03.06.2022 г., направлено в суд в электронном виде, в связи с чем, десятидневный срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным бездействия административного ответчика, заявителем не пропущен.
Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
В настоящее время трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
В соответствии с ч.4 ст.46 Закона РФ №229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 указанного федерального закона.
Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ для принудительного исполнения и обратиться с ходатайством о направлении запроса в конкретные органы и организации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ДС «Логистик» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, к судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО1 о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, об обязании устранить нарушение прав путем отмены постановления об окончании исполнительного производства №100125/21/37022-ИП в отношении должника ФИО2 (ИНН …) и возвращении исполнительного документа взыскателю, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Козлова.
В окончательной форме решение суда изготовлено 11 июля 2022 года.