Производство № 2-494/2023 (2-8399/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-011551-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гребенник А.В.,

При секретаре Клишиной А.А.,

с участием ответчика ДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ДА о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ДА в обоснование указав, что 4 февраля 2019 года между сторонами заключен договор о ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет. 3 марта 2021 года в результате технического сбоя программного обеспечения банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете, открытом на имя ДА Ответчиком были совершены расходные операции сверх суммы, имевшейся на счете, а, именно на сумму 83 875 рублей 81 копейка. 3 марта 2021 года ответчиком частично произведен гашение овердрафта в размере 25 000 рублей, 4 марта 2021 года – в размере 373 рубля. С учетом частичного погашения технического овердрафта сумма задолженности ответчика перед банком составляет 58 502 рубля 81 копейка. 9 июня 2021 года в рамках досудебного урегулирования спора Банком в адрес ДА направлено требование о возврате денежных средств в общем размере 58 502 рубля 81 копейка, однако, данное требование оставлено ответчиком без внимания, до настоящего времени денежные средства не возращены.

На основании изложенного, истец ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» просило суд взыскать с ДА неосновательное обогащение в размере 58 502 рубля 81 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 823 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 189 рублей 79 копеек.

Будучи извещенными о месте и времени судебного заседания в него не явились истец – просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, третье лицо – Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации – сведений о причинах неявки суду не представлено. Учитывая мнение ответчика, а также положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассматривать дело при данной явке.

В судебном заседании ответчик ДА с исковыми требованиями ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не согласился, в обоснование своих возражений указал, что действительно 3 марта 2021 года произошел технический сбой программного обеспечения, денежные средства в размере 83 875 рублей 81 копейки поступили ему на счет и были им потрачены. Наличие задолженности перед истцом в размере 58 502 рубля 81 копейки не оспаривал, от возврата данной суммы не уклоняется, однако уведомлений от Банка о необходимости возврата денежных средств не получал. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, поскольку его вина в наличии технического сбоя программного обеспечения банка отсутствует. Просил в удовлетворении иска требованиями ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» отказать.

Выслушав пояснения ДА, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

4 февраля 2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Банк) и ДА (Клиент) заключен договор о ведении банковского счета № ***, в соответствии с которым ответчику открыт текущий счет № ***. Согласно условиям договора клиент присоединился к общим условиям договора о ведении банковского счета, ознакомился и полностью согласен с условиями договора о ведении банковского счета.

Согласно пункту 3 Общих условий договора о ведении банковского счета клиент обязуется совершать операции по текущему счету в соответствии с законодательством Российской Федерации, оплачивать в валюте текущего счета услуги и возмещать расходы банка на условиях и порядке предусмотренных договором и тарифами. Начисление комиссий за совершенные операции или оказанные услуги производится банком в последний день расчетного периода, в котором проведена соответствующая операция или оказана соответствующая услуга. Начало каждого следующего расчетного периода – 01 число каждого месяца. Обязательство клиента по их оплате возникает в первый день следующего расчетного периода, если тарифами не предусмотрено иное.

Разделом 5 Общих условий договора о ведении банковского счета определено, что если у клиента имеется задолженность по договору, то для ее погашения Банк вправе без дополнительного распоряжения Клиента списывать денежные средства, поступившие на текущий счет, в том числе, возвращенные на текущий счет из-за отмены какой-либо операции, в день зачисления их на текущий счет. Погашение задолженности по договору производится безналичным способом путем списания задолженности с текущего счета. Если задолженность, возникшая в текущем расчетном периоде, не погашена клиентом до окончания следующего расчетного периода, то по окончании последнего дня следующего расчетного периода задолженность считается просроченной. Списание задолженности по договору производится в следующей очередности: налоговые и другие приравненные к ним платежи; суммы комиссий (вознаграждений) банка, указанные в тарифах; неустойка. При возникновении задолженности в случае технического овердрафта, клиент обязан погасить указанную задолженность вне очереди.

В соответствии с разделом 1 Общих условий договора о ведении банковского счета под техническим овердрафтом понимается задолженность клиента по договору, возникшая, если банк по техническим причинам провел операцию по текущему счету, сумма которой превышала остаток денежных средств на нем.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования из кредитного договора являются требованиями, возникновение которых связано с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются пунктом 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, № 266-П (далее - Положение).

Согласно пункту 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с пунктом 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что банк, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

Из анализа представленного в материалы дела договора о ведении банковского счета № *** от 4 февраля 2019 года, Общих условий договора о ведении банковского счета следует, что условие о предоставлении ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» кредита ДА при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) договором банковского счета не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, в частности из выписки по счету № *** ответчика за период с 1 марта 2021 года по 12 сентября 2022 года, 3 марта 2021 года по причине технического сбоя программного обеспечения ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» возникла ошибка при фиксации и отражении доступного остатка собственных средств на счете № ***, в результате чего ДА в этот же были совершены расходные операции сверх суммы на счете, а именно на сумму 83 875 рублей 81 копейка.

При этом, как следует из выписки по счету, 3 марта 2021 года на счет ДА поступили денежные средства двумя платежами в размере 25 000 рублей и 373 рубля, которые в соответствии с разделом 5 Общих условий договора о ведении банковского счета были списаны вне очереди.

Указанное обстоятельства ответчиком в ходе судебного заседание не оспаривалось, напротив, ДА пояснил, что действительно в марте 2021 года им была совершена операцию по текущему счету на сумму 83 875 рублей 81 копейки, однако сумма операции превышала остаток денежных средств на нем, в связи с чем в силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным, что 3 марта 2021 года имел место быть технический овердрафт, произошедший в виду сбоя программного обеспечения ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

Таким образом, с учетом приведенных положений закона в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что 3 марта 2021 года в результате технического овердрафта со счета истца не обоснованно были списаны денежные средства и сумма, превышающая остаток по текущему счету ДА, составила 58 502 рубля 81 копейку.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к изложенным положениям закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, полученную ДА 3 марта 2021 года, в результате технического сбоя программного обеспечения банка, в размере 58 502 рублей 81 копейка.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая характер заявленного стороной истца спора, приведенные положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании с ДА процентов за пользование чужими денежными средствами основанными на законе.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в части периода с 4 марта 2021 года по 31 марта 2022 года, суд находит его верным, в связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию с ДА за указанный период, составляет 4 777 рублей 23 копейки.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании с ДА процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года суд не находит, ввиду следующего.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 1 апреля 2020 года, Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации; в акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзацы 1 и 2 пункта 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, вступившим в силу с 1 апреля 2022 года, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального законно от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

ДА, будучи гражданином - физическим лицом, относится к числу лиц, на которых может быть распространено действий моратория.

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Таким образом, исходя из требований статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовыми последствиями введения вышеуказанного моратория являются освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций, а также невозможность обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» в части требований о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01 апреля 2022 года по 12 сентября 2022 года, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (пункт 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с платежным поручением от 01 ноября 2022 года № 005936 ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» при подаче настоящего иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2 189 рублей 79 копеек.

Учитывая частичное удовлетворение заявленных ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» требований, руководствуясь положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 098 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ДА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» денежные средства в размере 58 502 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 марта 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 4 777 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 098 рублей, отказав в удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Гребенник

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года