Дело № 2а-2116/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000648-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,
при секретаре Морозовой В.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированное <данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО11, начальнику ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области старший судебный пристав ФИО3 (ФИО4) ФИО12, УФССП России по Новгородской области, заместителю начальника ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО6 ФИО13 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № №,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее – Общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 (далее – Судебный пристав-исполнитель), начальнику ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области старший судебный пристав ФИО5, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № №; признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и его отмене; обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) вынесено постановление об окончании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-2937/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 97677 руб. 65 коп в пользу Общества. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в Общество ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО6.
Представитель административного истца Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Административные ответчики начальник ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области старший судебный пристав ФИО5, заместитель начальника ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании считал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что Судебным приставом-исполнителем выполнялись все необходимые действия для принудительного исполнения, однако у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, и применения мер принудительного исполнения, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 названной статьи, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № 2-2937/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО2 в пользу Общества задолженности по кредиту в размере 97677 руб. 65 коп.
Исполнительное производство было включено в сводное исполнительное производство № №.
В ходе исполнения требований исполнительного документа, Судебным приставом-исполнителем произведены следующие исполнительные действия:
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью определения счетов должника, в Отделение Пенсионного фонда – о производимых должнику выплатах, в Федеральную налоговую службу – об имеющихся у должника счетах, в ГИБДД – о зарегистрированных за должником транспортных средствах.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство должника - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложен запрет на совершение регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в МВД России о наличии у должника зарегистрированных транспортных средствах.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью определения счетов должника.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд о размере получаемой должником пенсии и иных выплатах.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства должника, находящиеся в банке, обращено взыскание.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр об имеющихся у должника объектах недвижимости. По результатам указанного запроса получен ответ, о том, что у должника имеется помещение, площадью 12,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД направлен запрос на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника - помещения, площадью 12,1 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование о явке на совершение исполнительских действий.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью определения счетов должника.
ДД.ММ.ГГГГ года направлены запросы сотовым операторам о номере телефона должника.
ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.
ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос о счетах должника в Федеральную налоговую службу.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью определения счетов должника.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ года направлен запрос в Федеральную миграционную службу, Росреестр, ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В обоснование указано, что должник является получателем пенсии по инвалидности (инвалидность 2 группы установлена бессрочно). Размер пенсии менее размера прожиточного минимума.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № № сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило ходатайство о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума получаемой пенсии.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, в рамках исполнительного производства № № сохранена получаемая должником пенсия в размере прожиточного минимума
ДД.ММ.ГГГГ от должника было получено объяснение, из которого следует, что зарегистрированное за ним транспортное средство он никогда не приобретал, не видел, о месте нахождения автомобиля ему не известно.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр, ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, объявлено в исполнительный розыск.
ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении указанного транспортного средства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ розыск автомобиля должника прекращен, в связи с тем, что местонахождение трансопрного стредства установить не представилось возможным, полис ОСАГО на автомобиль не выдавался, сведений о нарушении ПДД и прохождении технического осмотра транспортного средства не имеется, в ДТП не участвовал, предметом залога не является.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на получаемое должником пособие по безработице.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым совершен выход в адрес должника, имущество подлежащее аресту не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ Центром занятости населения в адрес судебного пристава-исполнителя возвращено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник снят с учета в качестве безработного в связи с отказом от посредничества.
В рамках исполнительного производства также усыновлено, что должник в браке не состоит.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
Постановлением Судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № № Судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, закрепленного в части 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, а невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств на счетах, а не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом не проведен весь комплекс исполнительных действий, а также не соблюдены сроки производства исполнительных действий, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Как следует из содержания статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствует целям и задачам исполнительного производства.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.
Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, но они оказались безрезультатными, суд приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 ФИО14, начальнику ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области старший судебный пристав ФИО3 (ФИО4) ФИО15, УФССП России по Новгородской области, заместителю начальника ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области ФИО6 ФИО16 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № № - отказать.
На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Л. Пчелкина
Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.