Решение по делу № 2-4594/2023 от 23.10.2023

УИД 24RS0056-01-2023-002779-43

Дело № 2-4594/2023

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Савельевой М.Ю.,

при ведении протокола секретарём Алешиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа от 05.02.2022 №. Для получения указанного займа истцом была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, а также иная информация.

Договор займа был подписан ответчиком путём введения индивидуального кода, который был направлен ответчику смс-сообщением на номер телефона и электронный адрес, указанные заёмщиком в анкете. Индивидуальные условия были направлены ответчику в личный кабинет, факт подписания индивидуальных условий говорит о том, что заёмщик с ними ознакомился и согласен.

Согласно условиям договора (п. 1, 2, 4, 6), стороны согласовали уплату процентов в размере 1 % за каждый день пользования займом; срок погашения - 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (до 04.03.2022); погашение суммы займа производится заемщиком единовременно путём оплаты суммы займа и процентов.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

12.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права (требования) по договору займа от 05.02.2022 №.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 65 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направила в суд представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседание иск не признал, поддержал доводы письменных возражений. Указал, что ответчик никогда не заключала договоров займа с ООО МКК «Академическая», номер телефона и адрес электронной почты, указанные в иске, ответчику не принадлежат, согласия на обработку своих персональных данных она не давала, у ответчика отсутствует электронная подпись, в связи с чем осуществить подпись индивидуальных условий договора она не могла. Счет, на который были перечислены денежные средства, ответчику также не принадлежит. Ответчик имеет намерение обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве, так как неизвестное лицо, имея паспортные данные ответчика, оформило на нее договор займа, и перевело денежные средства на счёт, ответчику не принадлежащий.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа от 05.02.2022 №.

Как следует из содержания искового заявления, для получения указанного займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных - паспортные данные, а также иная контактная информация.

Договор займа был подписан ответчиком путём введения индивидуального кода, который был направлен ответчику смс-сообщением на № и на электронный адрес заёмщика - belousova23@mail.ru., указанные заёмщиком в анкете.

Индивидуальные условия договора были направлены ответчику в личный кабинет.

Согласно п. 18 индивидуальных условий должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 26 000 руб. на банковскую карту №, банк SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK). Перечисление суммы займа происходило через ООО «Пейлер».

Согласно условиям договора (п. 1, 2, 4, 6) стороны согласовали уплату процентов в размере 1 % за каждый день пользования займом; срок погашения - 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления (до 04.03.2022); погашение суммы займа производится заемщиком единовременно путём оплаты суммы займа и процентов в размере 33 800 руб. (26 000 руб. - сумма займа, 7 800 руб. - проценты).

ООО МКК «Академическая» свои обязательства перед заёмщиком исполнило в полном объёме, переведя заёмщику денежные средства на счёт, указанный ответчиком.

17.01.2023 мировым судьёй судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, по договору займа в размере 65 000 руб., госпошлины в размере 1 075 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 01.03.2023 судебный приказ отменён, в связи с поступлением возражений ответчика.

В материалы дела истцом представлены дополнительные пояснения, согласно которым между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через систему электронного взаимодействия на сайте займодавца (www.web-zaim.ru).

Порядок заключения договора займа предусмотрен Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Академическая» (далее - Правила).

Согласно п. 2.2-2.6 Правил, заявление на предоставление микрозайма оформляется путём заполнения на сайте в установленной форме анкеты лицом, зарегистрировавшимся предварительно на сайте, и получившим доступ к личному кабинету. Ответчик и ООО МКК «Академическая» заключили договора займа, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского займа и общих условий договора потребительского займа, которые являются неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор № от 05.02.2022 подписан должником ФИО1 путём введения индивидуального кода, высланного ООО МКК «Академическая» на номер телефона № 05.02.2022 в 14:02:30ч.

Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам ФЗ от 06.06.2011 № 63 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заём) электронной подписи - кода, полученного на номер мобильного телефона, указанный в заявление на предоставлении займа.

В целях идентификации ООО МКК «Академическая» запрашивает у клиента надлежащим образом заверенные копии основного разворота паспорта, а также страницы с текущей пропиской, содержащие информацию о предоставленных клиентом сведений о себе, а именно: фамилии, имени, отчестве клиента, дате и месте его рождения, основном номере мобильного телефона; адресе электронной почты; адресе регистрации и фактическом проживании; реквизитах. ООО МКК «Академическая» осуществляет упрощенную идентификацию клиентов посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации (далее по тексту - ЕСИА).

В материалы дела представлена карточка с информацией о клиенте: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>. Информация о звонках и смс-сообщениях, согласно которой 05.02.2022 в 14:08:29ч. МКК «Академическая» (веб-займ) осуществлён звонок на №, не дозвон - телефон не доступен, звонок: не введён код подтверждения АСП на № Абонентом указана ФИО2.

Согласно представленной АО «Сургутнефтебанк» информации, полный номер банковской карты, на которую 05.02.2022 в 16:09:04 были зачислены денежные средства в размере 26 000 руб. (отправитель ООО МКК «Академическая», договор займа № от 05.02.2022) – №, эмитент банковской карты ПАО Сбербанк России.

В материалы дела представлен ответ ПАО Сбербанк России, согласно которому счёт № принадлежит ФИО3.

Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский № зарегистрирован с 21.12.2013 по настоящее время на ФИО4.

Ответчиком в материалы дела представлена выписка из личного кабинета оператора сотовой связи Теле 2, согласно которой за ФИО1 зарегистрирован абонентский №.

Как следует из ответа ООО МКК «Академическая» от 20.09.2023, между ними и ответчиком был заключен договор займа 05.02.2022. В целях проведения идентификации общество запрашивает у клиента надлежащим образом заверенные копии основного разворота паспорта, а также страницы с текущей пропиской, содержащие информацию о предоставленных клиентом сведений о себе.

Вместе с тем, копия паспорта, представленная заёмщиком обществу при заключении договора займа, к ответу не приложена, суду не представлена.

Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Право онлайн» в силу следующего.

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор.

Анализируя обстоятельства заключения договора займа, суд приходит к выводу, что материалами дела факт его заключения ответчиком ФИО1 не подтверждается.

Так, что в индивидуальных условиях и заявлении на предоставление займа, указан номер телефона, а также банковский счет, не принадлежащие ответчику, заёмные денежные средства в сумме 26 000 руб. зачислены на расчетный счёт третьего лица ФИО3

Кроме того, из представленной карточки клиента не следует, что заемщиком пройдена процедура идентификации путем введения кода, полученного на номер мобильного телефона, напротив, указано, что телефон не доступен, а код подтверждения не введен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом факт подписания договора займа ответчиком не доказан, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право онлайн» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савельева

Мотивированное решение составлено 13.11.2023