Решение по делу № 02-7263/2024 от 21.02.2025

52RS0007-01-2024-001664-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 7263/2024 по исковому заявлению фио к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец, Участник) обратился в суд с исковым к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (далее – Ответчик, Застройщик) о взыскании неустойки в размере сумма за период с 01.07.2023г. по 21.12.2023г., компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходов по оплату услуг представителя в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что 29.04.2023г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса №ДМ-1/2/192-769708402И (далее – Договор).

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по адрес.

В соответствии с условиями Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами или с привлечением третьих лиц построить объект – многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику объект недвижимости, входящего в состав многофункционального комплекса, но не ранее полного выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартаменты), имеющее индивидуальные характеристики, указанные в Приложении №1 к Договору. адрес помещения подлежит корректировке в соответствии с данными фактических обмеров органами БТИ после сдачи многофункционального комплекса в эксплуатацию. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №3 к Договору.

В соответствии с условиями Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.06.2023г.

В соответствии с условиями договора №ДМ-1/2/192-769708402И от 29.04.2023г. цена договора составила сумма

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены Участником в полном объеме, в сроки и надлежащим образом.

Однако Застройщик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договорами срок апартаменты не передал, помещение было передано по передаточному акту только 21.12.2023г., допустив просрочку исполнения обязательств 174 дня.

В целях досудебного урегулирования спора истец 08.02.2024г. направил в адрес ответчика претензию с предложением удовлетворить в добровольном порядке его законные требования и перечислить неустойку за просрочку исполнения принятых обязательств по Договору. Ответа на претензии в адрес истца не поступало, неустойка по Договору не перечислена.

Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, истец вправе требовать выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче Объекта долевого строительства, в связи с чем, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартментс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки неизвестна, предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае возможного удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и штрафа уменьшить их размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда. Просил предоставить отсрочку исполнения решения согласно Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст.12 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч. 2 данного Федерального закона, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ.

В силу ч. ч. 1-3 ст. 13 ФЗ РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.04.2023г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многофункционального комплекса №ДМ-1/2/192-769708402И.

Объектом долевого строительства является нежилое помещение (апартаменты), имеющее следующие индивидуальные характеристики: корпус 2, этаж 22, условный номер А.2.192, площадь 86,00 кв.адрес частей объекта долевого строительства: прихожая, коридор, кухня-гостиная, спальня-1, спальня-2, спальня-3, санузел-1, санузел-2, гардеробная-1, лоджия -1, лоджия -2, лоджия -3. Адрес и характеристики Объекта долевого строительства подлежат корректировке после завершения строительства в соответствии с фактическими характеристиками и присвоенным почтовым адресом.

В соответствии с п.3.1 Договора цена договора составила сумма

В соответствии с п.2.5 Договора передача Участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок - не позднее 30.06.2023г.

Обязанности по оплате Договорной цены выполнены Участником в полном объеме, в сроки и надлежащим образом, что подтверждается п.5 акта приема-передачи от 21.12.2023г. и актом сверки расчетов от 13.03.2024г.

При заключении договора участия в долевом строительстве №ДМ-1/2/192-769708402И от 29.04.2023г. Застройщик закладывал в стоимость как сам объект, так и отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №3 к настоящему договору.

Из материалов дела усматривается, что, заключив договор участия в долевом строительстве, истец рассчитывал получить в собственность помещение после его оплаты, окончания строительства, подписания передаточного акта в срок не позднее 30.06.2023 года, однако Объект долевого строительства истцу ответчиком не передан, при этом обязательства Участника долевого строительства по оплате цены Договора истцом выполнены полностью.

Согласно передаточному акту помещение было передано истцу 21.12.2023г. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.4 акта прием-передачи от 21.12.2023г. общая адрес строительства уменьшилась на 1,40 кв.м., цена Договора уменьшается на сумму в размере сумма В результате перерасчетов цена Договора составляет сумму в размере сумма

В соответствии со ст.10 Закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В связи с тем, что Застройщик свои обязательства по Договору участия в долевом строительстве не исполнил, Объект долевого строительства в предусмотренный Договором срок истцу не передал, истцом с целью досудебного урегулирования 08.22.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства, с подтверждением почтового отправления.

Ответчик претензию получил 20.02.2024г., однако требование истца о выплате неустойки до настоящего времени добровольно не исполнил.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «СЗ «ДМ Апартментс» срока передачи истцу помещения, в связи с чем, в соответствии с вышеуказанным положением ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки.

В соответствии с п.5 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Истец представил суду расчет неустойки по Договору за период с 01.07.2023 г. по 21.12.2023г. (174 календарных дня) в размере 5 744 231,сумма. (30 949 524,сумма.*2*1/300*16%*174дн.).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика ООО «СЗ «ДМ Апартментс» неустойки, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, установив, что Застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлено обосновано.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер неустойки, определенный судом к взысканию, отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует характеру спорных правоотношений, учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, незначительный период просрочки, а также явное несоответствие требуемой истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, служащие, по мнению суда, основанием для снижения размера неустойки за просрочку передачи Объекта долевого строительства до сумма, и не нарушающим баланс интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в разумных пределах в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» штраф определен в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с учетом категории дела, длительности рассмотрения спора, требований разумности суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма находя эту сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Статьей 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «СЗ «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ «ДМ Апартментс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025г.

Судья И.С. Самойлова