Решение по делу № 2-1617/2023 от 17.05.2023

№2-1617/2023

УИД 26RS0002-01-2023-001970-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023г. г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 Ю.чу, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО4 на надлежащих – ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.07.2017 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, выдало ФИО4 международную кредитную карту эмиссионный контракт <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) 23 000 руб. под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, заемщику выдана кредитная карта эмиссионный контракт <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) 23 000 руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования счета. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 17.02.2023 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 54 044,54 руб., из них: 45 705,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 339,42 руб. – просроченные проценты.

Банку стало известно, что 25.06.2022 заемщик ФИО4 умерла, однако, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

Поскольку наследниками после смерти заемщика являются ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт <номер обезличен> в размере 54 044,54 руб., из них: 45 705,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 339,42 руб. – просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 821,34 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики – ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 18.07.2017 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, выдало ФИО4 международную кредитную карту эмиссионный контракт <номер обезличен> с кредитным лимитом (овердрафтом) 23 000 руб. под 23,9% годовых.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, требования истца, вытекающие из наличия задолженности ФИО4 по кредитной карте, обоснованы.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик по кредитному договору ФИО4 умерла <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер обезличен> <номер обезличен>.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело <номер обезличен>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками после смерти ФИО4 являются – супруг ФИО1, дочь ФИО2, дочь ФИО3, мать ФИО7, отец ФИО5 ч.

13.12.2022 ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли наследства к имуществу умершей ФИО4 в пользу ее отца ФИО5

В состав наследственного имущества вошли: 4/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается договором купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с элементами брачного договора от <дата обезличена> и выписками ЕГРН; автомобили марки Nissan March, <дата обезличена> выпуска; Toyota Mark, <дата обезличена> года выпуска; денежные средства, хранящиеся в АО «АЛЬФА – БАНК», с причитающимися процентами и компенсациями.

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу, и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст.819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на день открытия наследства составляла 508 411, 83 руб., кадастровая стоимость отчужденной доли на жилой дом составлял 338 941, 22 руб.

Согласно заключению к отчету <номер обезличен> от 19.10.2022 о стоимости автотранспортного средства Nissan March, <дата обезличена> выпуска, выполненного ООО «Капитал – Сервис», стоимость автомобиля на день открытия наследства составила 221 000 руб.

Согласно заключению к отчету <номер обезличен> от 19.10.2022 о стоимости автотранспортного средства Toyota Mark, <дата обезличена> выпуска, выполненного ООО «Капитал – Сервис», стоимость автомобиля на день открытия наследства составила 338 000 руб.

Стоимость указанных объектов значительно превышает размер заявленных требований. Доказательства, свидетельствующие о том, что размер предъявленных истцом требований выходит за пределы стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суду не представлены.

В связи с этим суд считает нецелесообразным проводить оценку рыночной стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитной карте эмиссионный контракт <номер обезличен> в размере 54 044,54 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 821,34 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Так как государственная пошлина не относится к судебным издержкам, ее взыскание в пользу истца, чьи требования удовлетворены, с учетом отсутствия специального регулирования производится в долевом порядке.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в сумме 455, 34 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ча (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен> паспорт <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>), ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> от <дата обезличена>), действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>), ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт <номер обезличен> в размере 54 044,54 руб., из них: 45 705,12 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 339,42 руб. – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО5 ча (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <номер обезличен>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества расходы по оплате государственной пошлины в размере 455, 34 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, выдан отделом <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества расходы по оплате государственной пошлины в размере 455, 34 руб.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>), действующего также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества расходы по оплате государственной пошлины в размере 455, 34 руб.

Взыскать с ФИО3 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, выдан <адрес обезличен> <дата обезличена>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества расходы по оплате государственной пошлины в размере 455, 34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.

Судья А.Д. Крикун