Дело №

УИД:26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - ФИО5,

с участием:

помощника прокурора города ФИО6,

представителя истца ФИО2 - ФИО10, (действующего на основании доверенности),

представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО8, (действующего на основании ордера и доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в районе <адрес> МО <адрес>, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Trail» регистрационный знак <адрес> 360С307 под управлением водителя ФИО7

В результате ДТП, пассажиру автомобиля «Ниссан X-Trail» регистрационный знак <адрес> 360С307, ФИО2 JI.B. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у нее в результате ДТП выявлена и диагностирована закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде повреждения заднего рога внутреннего мениска и частичного поврждения передней крестообразной связки.

Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили тяжкий вред здоровью (п. 7.1 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

По данному факту, постановлением по делу об административном правонарушении Предгорного районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате полученных травм она стала бояться автомобилей. Постоянно жалуется на головные боли и боли в области коленного сустава, нога в области колена до сих пор не сгибается в полной мере, постоянно испытывает боли в позвоночнике, плохо засыпает, тяжело встает по утрам из-за систематического недосыпания, и постоянной ноющей боли в колене. Днем постоянно находится в возбужденном состоянии, быстро утомляется, не может долго находится на ногах, находясь на дороге постоянно испытывает тревогу.

Она находится в постоянном стрессе, испытывает сильное душевное волнение из-за страха за свое здоровье и будущее своей семьи, так как в течении длительного времени тяжело выполнять бытовую работу.

С учетом степени нравственных и физических страданий, душевных переживаний за себя и будущее своей семьи, оценивает моральный вред, причиненный ей в сумме 500.000 рублей.

На основании п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что его участники имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также повреждений транспортного средства и (или) груза в результате ДТП.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Просит суд взыскать со ФИО1 в ее пользу в счет компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, причиненного источником повышенной опасности, денежную компенсацию в размере - 500.000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг представителя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 40.000 рублей и расходы за оказание услуг нотариусом в сумме - 1.680 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности, полагал, что требования истца являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, так как вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, не установлена, а постановление Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец ФИО2 о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила. Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, прокурора, полагавшего обоснованными требования истца в части, с учетом принципа разумности и соразмерности, в сумме 35.000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, а так же вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты права является компенсация морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Общие основания возникновения права на компенсацию морального вреда предусмотрены ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой 29.111985 г. (далее - Декларация ООН) «жертва» - это лицо, «которому был причине вред, включая телесные повреждения, или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб, а также существенное уменьшение его основных прав».

Судом, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, представленными суду доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле, телесные повреждения стороне истца причинены в результате неправомерных действий ответчика, а, следовательно, и причинителем вреда здоровью истца является ответчик.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством компенсации морального вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, в районе <адрес> МО <адрес>, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя автомобилем «Форд Фокус», регистрационный знак <***>, легкомысленно относясь к требованиям ПДД РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом права проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Х-Trail» регистрационный знак <адрес> 360С307 под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП, пассажиру автомобиля «Ниссан X-Trail» регистрационный знак <адрес> 360С307, ФИО2 JI.B. причинены телесные повреждения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10.000 рублей.

Факт причинения телесных повреждений также установлен заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у гр. ФИО9 в результате ДТП выявлена и диагностирована закрытая тупая травма правого коленного сустава в виде повреждения заднего рога внутреннего мениска и частичного поврждения передней крестообразной связки.

Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

С учетом изложенного суд признает за стороной истца право на компенсацию морального вреда, т.к. моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация.

Ответчик ФИО1, безусловно, причинил ФИО9 моральный вред, т.к. совершив административное правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие, причинившее вред здоровью потерпевшей, вследствие чего ФИО9, безусловно, претерпела нравственные и физические страдания.

Компенсация морального вреда - это один из способов восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий, восстановление прежней хорошей репутации и прежних прав. Устранение последствий любого из видов причиненного потерпевшему вреда - это реабилитационная мера, имеющая целью восстановить психологическое благополучие потерпевшего, вынужденного страдать нравственно в результате совершенного в отношении него преступления.

Необходимо учитывать и длительность психотравмирующей ситуации, а также постстрессового состояния потерпевшего, усиливающего нравственные страдания в связи с совершением в отношении него правонарушения.

Если моральный вред длительное время не компенсируется по вине причинителя вреда, то это только усугубляет негативные изменения в психике потерпевшего.

При этом ст. 1083 ГК РФ не предусматривает возможность уменьшения размера взыскиваемой компенсационной суммы с причинителя вреда с учетом имущественного положения виновного в том случае, если вред причинен действиями, совершенными умышленно, тогда как для психологической оценки степени тяжести морального вреда следует учитывать вид правонарушения, повлекшего страдания потерпевшего.

Разумность не должна ставиться в зависимость от критерия имущественного положения причинителя вреда, поскольку получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости.

Вместе с тем, требования разумности и справедливости призваны ограничить потерпевшего в чрезмерных потребностях.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).

Поскольку потерпевшая ФИО9, в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывала физические и нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и имущественного положения лиц, участвующих в деле.

Действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы стороны истца.

В силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению моральный вред гражданину, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд признает за стороной истца право на компенсацию морального вреда, т.к. моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные, в том числе действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация.

Ответчик, безусловно, причинил истцу моральный вред, т.к. совершил в отношении него правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие, причинившее вред здоровью истца, вследствие чего он, безусловно, претерпел нравственные страдания.

Получение достойной компенсации есть возможность испытать положительные эмоции, соразмерные претерпеваемым потерпевшим в результате совершенного в отношении него преступления нравственным и физическим страданиям.

Требования разумности и справедливости предполагают при компенсации морального вреда определение денежной суммы, соразмерной объему и характеру пережитого с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность потерпевшего, тяжести и характера совершенного в отношении него правонарушения и других заслуживающих внимания факторов, в частности, таких как степень объективной значимости (изменение социальной ситуации, в которой оказался истец), уровень субъективной значимости события (интенсивность переживаний).

Именно характер и тяжесть совершенного в отношении потерпевшей правонарушения должны быть положены в основу принимаемого решения при определении размера компенсации морального вреда. Требование учета фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, предписано ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Необходимо учитывать и длительность психотравмирующей ситуации, а также постстрессового состояния потерпевшего, усиливающего нравственные страдания в связи с совершением в отношении него правонарушения.

Если моральный вред длительное время не компенсируется по вине причинителя вреда, то это только усугубляет негативные изменения в психике потерпевшего.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Разрешая исковые требования, суд на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца находится в причинной связи с действиями ответчика, поэтому компенсация морального вреда подлежит возмещению именно с него.

Исходя из конкретных вышеизложенных обстоятельств по делу, суд полагает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и имущественного положения лиц, участвующих в деле.

Суд считает наличие вины ответчика ФИО1 в причинении ФИО9 нравственных и физических страданий, установленной, в связи, с чем с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, того обстоятельства, что ответчик является нетрудоспособным, подлежит взысканию размер компенсации морального вреда в сумме - 35.000 рублей, а в остальной части указанные требования истца удовлетворению не подлежат.

В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в части, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме - 35.000 рублей, а требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в сумме - 465.000 рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов услуг адвоката в сумме - 20.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов.

Не подлежат возмещению судебные расходы по оплате расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме - 1.680 рублей, поскольку представленная суду доверенность не указывает на настоящее дело, которое рассматривается судом и, по существу имеет общий характер. Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет - 1.250 рублей, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь, ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме - 35.000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме - 20.000 рублей.

ФИО2 в удовлетворении оставшейся части исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме - 465.000 рублей, а также требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей и нотариальных расходов в сумме - 1.680 рублей, отказать.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 1.250 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления.

Судья Ф.Н. Бегиашвили