2а-807/2025
21RS0025-01-2024-006449-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,
рассмотрев административный иск ФИО1 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в непредставления ответа, возложении обязанности предоставить ответ,
проверив материалы дела,
установил:
ФИО1 (далее – истец, взыскатель) обратилась в суд административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в непредставления ответа на её жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить ответ на её жалобу.
Иск мотивирован следующим.
В рамках возбужденного против истца исполнительного производства о взыскании денег в пользу АО «Водоканал» 3 788,84 руб., объединенного в сводное исполнительное производство о взыскании всего 129 920,00 руб. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4 (далее – пристав) незаконно эвакуировала автомобиль ВАЗ Lada 111730 (ФИО5). Вместе с тем, в адрес истца приставом не направлены постановления об аресте, предложения о предоставлении автомобиля для его ареста, о предполагаемом изъятии автомобиля.
Истец состоит на учете в «Центре занятости», имеет статус безработного.
Сообщением в личный кабинет истца на Госуслугах пристав уведомила истца о направлении в её адрес на бумажном носителе постановления о взыскании расходов за хранение имущества, но указанное постановление она не получала, в связи с чем не может оспорить его в установленном порядке.
На основании изложенного просила отменить данное постановление как незаконное.
На её обращение старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары ФИО3 в установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки ответ не дала, чем нарушены права и охраняемые законом интересы истца как должника.
Истец ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания своевременно, что подтверждается распиской об уведомлении, суду сообщила по телефону <***> о невозможности явки в судебное заседание ввиду поломки автомобиля.
Иных доказательств об уважительности своей неявки суду не сообщила.
Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО3 на врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары Медведеву А.а.
Истцом в последующем изменен иск с заявлением требований к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными бездействий в непредставления ответа на её жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить ответ на её жалобу.
Ответчики, Управления ФССП России по Чувашской Республике, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО4, ФИО6, АО «Водоканал», ООО "ПКО "Феникс", ООО "ПКО "Редут", АО "Кредит Европа Банк" (Россия), АО "Банк Русский Стандарт", АО "ТБанк", УФНС России по Чувашской Республике, ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", ФССП России, извещены надлежащим образом, не обеспечили явку представителей, пристав не явилась, причина неявки суду неизвестна.
Судом причина неявки административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, их представителей признана неуважительной.
Проверив материалы дела, исполнительное производство, суд отказывает в иске по следующим основаниям.
Согласно КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 14), с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62).
В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.
Совокупность таких условий для удовлетворения требований истца не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения его требований.
Ранее ответчиком Управлением ФССП России по Чувашской Республике, заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем ФИО4 суду представлены возражения.
Из возражения следует, что против истца возбуждены исполнительные производства о взыскании всего 836 048,48 руб. в пользу ряда взыскателей, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД с остатком долга 499 072,97 руб.В рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании 204 072,38 руб. в пользу Банк Русский Стандарт произведены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, что повлекло несению расходов на 468,00 руб.
Постановлением с калькуляцией о расходах на перевозку, хранению, реализации имущества должника 468,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 взыскала расходы 468,00 руб. с должника ФИО1, и направила в адрес должника через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 11:37:48 час.
Истцом указанное постановление прочтено ДД.ММ.ГГГГ в 11:50:50 час (л.д.24, 26, 27, 28).
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для направления копии указанного постановления в адрес истца и находит доводы истца о неполучении копии постановления с калькуляцией о расходах на перевозку, хранению, реализации имущества должника 468,00 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
Никем не оспаривается направление истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ старшему судебному приставу Московского РОСП г. Чебоксары жалобы «Об отмене данного постановления как незаконное».
Из содержания жалобы следует, что в рамках возбужденного против истца исполнительного производства постановлением был наложен арест на имущество должника в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля истца ВАЗ Lada 111730 (ФИО5), об изъятии ДД.ММ.ГГГГ с парковки у торгового центра «Каскад» (<адрес>) автомобиля истца ВАЗ Lada 111730 (ФИО5) ввиду отсутствия платежей по исполнительному производству, о наложении на него запрета, вследствие чего она не может снять его с регистрации, об отсутствии извещений как по адресу проживания, так и на телефон о планируемом изъятии автомобиля, принудительная эвакуация автомобиля приведет к неоправданным штрафам и расходам, вследствие чего у истца ухудшится материальное положение, об извещении сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в её адрес постановления о взыскании расходов за хранение имущества на бумажном носителе, неполучении истцом постановления на бумажном носителе с расчетом суммы за хранения, вследствие чего о невозможности его обжалования.
В ответ на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старший судебный пристав Московского РОСП ФИО7 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила истцу, что в производстве Московского РОСП г. Чебоксары имеется сводное исполнительное производство о взыскании в пользу ряда взыскателей с неё 832 395,84 руб. с остатком задолженности 495 425,33 руб., исполнительского сбора 58 600,31 руб.
Из письма также следует, что в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о наложении ареста был изъят автомобиль с составлением описи с предварительной оценкой 200 000,00 руб., о соответствии постановлений, действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановлений закону, и что они являются правомерными.
Письмо с соблюдением требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ № через почтового оператора с вручением адресату ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд находит, что должностным лицом - врио начальником отделения – старшим приставом Московского РОСП ФИО7 на жалобу истца от ДД.ММ.ГГГГ своевременно и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - 30 дней со дня регистрации дан ответ (ДД.ММ.ГГГГ).
Исполнение обязанности по даче ответа на жалобу истца соответствующим должностным лицом Управления ФССП России по Чувашской Республике - врио начальником отделения – старшим судебным приставом Московского РОСП ФИО7 совершено в пределах Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и не нарушают права и интересы истца как должника.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.
На момент рассмотрения судом дела нарушения прав и законных интересов истца оспоренными постановлениями пристава не допущены, в то время как нарушение прав и свобод истца, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 95, 175-179 КАС Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении административного иска к врио начальника отделения - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары ФИО2, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании в рамках сводного исполнительного производства №-СД незаконными бездействий в непредставлении ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности предоставить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.
Председательствующий судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.