Решение по делу № 2А-784/2025 от 28.03.2025

Дело № 2а-784/2025

86RS0005-01-2025-000486-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., с участием представителя административного истца адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Лянтору УФССП по ХМАО-Югре ФИО11, УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по городу Лянтору УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Лянтору УФССП по ХМАО-Югре ФИО11 были возбуждены исполнительные производства:

№-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Сургутским районным судом по делу №), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 50 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по г. Лянтору УФССП по ХМАО-Югре в отношении ФИО4 также было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартира с кадастровым № площадью 54.50 кв.м., расположенная по адресу<адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит ФИО4 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и является единственным пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного ФИО4 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лянтору УФФСП по ХМАО-Югре о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры с кадастровым № площадью 54.50 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного в отношении ФИО4, а также возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме.

Представители административных ответчиков УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по г. Лянтору в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Лянтору УФССП по ХМАО-Югре ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на исполнение судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Лянтору УФССП России по ХМАО-Югре поступил Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Сургутским районным судом, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, в размере 203959.92 р., в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлы сторонам исполнительного производства посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитаны ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 12, 14 №-118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст. 6, 64, 69 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем направлены запросы в банковские учреждения и регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам:

на имя должника ФИО4 открыты расчетные счета в банках и кредитных организациях. Для принудительного обеспечения руководствуясь ст. 68 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника;

В ГИБДД МВД России на имя должника ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы;

согласно ответу с Росреестра, зарегистрирована недвижимость на имя ФИО4 Для принудительного обеспечения руководствуясь ст. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Руководствуясь ст. 67 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника; выпиской из ЕГРН; возражениями; копией исполнительного производства; постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); объяснениями лиц участвующих в деле.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют право гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя не нарушают запрет, установленный ст. 446 ГПК РФ, поскольку обращение взыскания на квартиру, являющуюся единственным пригодным для проживания помещением, не производится.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований не установлена.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Лянтору УФССП по ХМАО-Югре ФИО11, УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по городу Лянтору УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.