Дело № 2-3371/2025
УИД 93RS0002-01-2025-005266-56
Категория: 2.054
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июля 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,
при секретаре судебного заседания Карпове Д.Б.,
с участием: истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Служба единого заказчика Ворошиловского района города Донецка», о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, -
установил:
Истец ФИО2 обратилась к Ворошиловский межрайонный суд города Донецка с иском о взыскании размера невыплаченной заработной платы, морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы к Муниципальному унитарному предприятию администрации города Донецка «Служба единого заказчика Ворошиловского межрайонного суда города Донецка», мотивируя заявленные требования тем, что с 03.04.2023 принята на работу в МУП АГД «Служба единого заказчика Ворошиловского района г. Донецка» специалистом по кадрам 1 категории. С марта 2025 года работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора, а именно за март 2025 года заработная плата была выплачена 18.04.2025, аванс за март не был выплачен, за апрель 2025 года аванс и заработная плата не выплачены, в нарушение п. 4.2.11 Коллективного договора МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» на 2024/2025 гг., в соответствии с которым осуществление заработной платы должно производится регулярно в рабочие дни два раза в месяц: за первую половину месяца 20 числа, за вторую половину – 5 числа месяца, следующего за отчётным, за который выплачивается заработная плата, с промежутком, не превышающим 15 календарных дней. На неоднократные её обращения к работодателю, ответ не получила, кроме того, указала, что вынуждена обратиться с данным иском в суд, поскольку работодатель не даёт гарантий относительно сроков выплаты в течение ближайшего времени. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе на фоне нехватки денежных средств, бессоннице, нервного состояния и переживаний о поиске источнике денежных средств для проезда на работу и с работы, оплаты коммунальных услуг, питания. Причинённый моральный вред оценивает в 50 000 рублей.
В ходе судебного рассмотрения дела истец ФИО2 отказалась от части исковых требований, а именно – о взыскании невыплаченной заработной платы, поскольку указала, что в настоящее время, уже после предъявления иска в суд и обращения в прокуратуру, сумма заработной платы ей выплачена работодателем в полном объёме. При этом уточнённые исковые требования о возмещении морального вреда, компенсации за задержку выплаты аванса и заработной платы за июль 2025 года поддержала в полном объёме. Таким образом, с учётом уменьшения исковых требований просила суд взыскать с ответчика (наименование которого в процессе судебного разбирательства было изменено на Муниципальное унитарное предприятие администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Службы единого заказчика Ворошиловского района города Донецка» - далее МУП АГОД ДНР «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка») компенсацию за задержку выплат аванса и заработной платы за июль 2025 года в сумме 560,00 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.
В судебном заседание истец ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика МУП АГОД ДНР «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» ФИО5 в судебном заседании указал о частичном признании уточнённых исковых требований, в именно: признал требования истца относительно взыскания компенсации за задержку выплат аванса и заработной платы за июль 2025 года в сумме 560,00 рублей; однако не согласен с размером морального вреда, который полагал завышенным и просил суд размер морального вреда, подлежащего компенсации, уменьшить исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмечает следующее.
Частью 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В судебном заседании установлено и такое усматривается из материалов дела, что с 03.04.2023 ФИО2 принята на должность специалиста по кадрам первой категории в Отдел кадров Муниципального унитарного предприятия Администрации города Донецка «Служба единого заказчика Ворошиловского района города Донецка» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д.5
Также 03.04.2023 между МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» и ФИО2 заключён трудовой договор №-ТД (л.д. 6-8).
Как следует п. 4.2.11 раздела 4 «Изменений и дополнений к коллективному договору МУП «Служба единого заказчика Ворошиловского района г. Донецка» на 2024-2025 года, (зарегистрированного Управлением труда и социальной защиты населения администрации Ворошиловского района г. Донецка ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, приняты на общем собрании трудового коллектива протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д. 9-14, установлен порядок осуществления выплаты заработной платы регулярно в рабочие дни два раза в месяц: за первую половину 20 числа, за вторую половину – 5 числа месяца, следующего за отчётным, за который выплачивается заработная плата, с промежутком, не превышающим 15 календарных дней.
Согласно п. 4.2.24 вышеуказанного коллективного договора с изменениями, о работодатель обеспечивает осуществление компенсации работниками потери части заработной платы в связи с нарушением сроков её выплаты, а также индексацию невыплаченной заработной платы.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МУП АГД «Служба единого заказчика Ворошиловского района г. Донецка», согласованных с директором и председателем профсоюзной организации предприятия, утверждённых конференцией трудового коллектива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) – л.д.19-22, среди прочего согласно п. 4.3 работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, не ниже определённой действующим законодательством Российской Федерации, коллективным договором, трудовым договором. В свою очередь, п. 5.1 данных правил закреплена обязанность работодателя выдавать заработную плату в установленные действующим законодательством и коллективным договором сроки.
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В данном случае ответчиком сумма невыплаченной заработной платы не оспаривалась, а в настоящее время выплачена и подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днём, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В связи с наличием задолженности у работодателя по начисленной, но невыплаченной заработной плате, ФИО2 направляла обращение в адрес председателя ПК ППО МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» ДД.ММ.ГГГГ относительно задержек выплат работодателем заработной платы (л.д. 18).
По результатам рассмотрения данного обращения председателем ПК ППО МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» было направлено обращение председателю ОППО предприятий ЖХ г. Донецка Донецкой РО Профсоюза жизнеобеспечения, в которой просила инициировать переговоры с ЕРФ МКД ДНР для выяснения причин задержки финансирования, обеспечит взаимодействие с администрацией МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» для срочного погашения задолженности по заработной плате (л.д.16).
Кроме того, в адрес суда направлены письменные пояснения председателя ППО МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка» ФИО6, которыми подтверждаются обоснованность основных требований ФИО2 о взыскании компенсации за задержку выплаты, вытекающих из закона и Коллективного договора (л.д. 203-204).
Также по факту невыплаты заработной платы и компенсации за задержку её выплаты истцом было 13.05.2025 подано заявление прокурору Ворошиловского района г. Донецка.
В целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения данного спора, судом из Прокуратуры Ворошиловского района г. Донецка истребованы для обозрения оригиналы надзорного производства № по обращению ФИО2 о нарушении её трудовых прав со стороны работодателя.
Как следует из материалов надзорного производства, в ходе проверки прокуратурой были установлены нарушения в части выплаты заработной платы работникам, которые связаны с несвоевременной оплатой по актам выполненных работ ЕРФ УМКД по ДНР (с которыми ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества). По результатам рассмотрения обращения, и.о. прокурора Ворошиловского района города Донецка ФИО7 внесено представление в адрес МУП АГД «СЕЗ Ворошиловского района г. Донецка». Данным представлением от ДД.ММ.ГГГГ от предприятия требуется: безотлагательно рассмотреть данное представление в присутствии представителя прокуратуры <адрес>, заблаговременно уведомив о дате, времени и месте его рассмотрения; принять конкретные организационные и практические меры, направленные на устранение изложенных в представлении нарушений, причин и условий им способствующих, недопущению возникновения подобных фактов впредь, в том числе, заявить претензии о несвоевременной оплате за выполненные работы с учётом денежной компенсации за образовавшуюся задолженность по заработной плате работникам предприятия; в установленном законом порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущении выявленных нарушений закона; о результатах рассмотрения представления сообщить в прокуратуру района в месячный срок со дня его получения в письменной форме с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, а также иных материалов, подтверждающих устранение выявленных нарушений, приказов о привлечении к ответственности виновных лиц.
В ходе судебного разбирательства сумма заработной платы была выплачена работодателем полностью, а согласно уточнённым исковым требованиям истец в части взыскания положенных к выплате за задержку аванса и заработной платы сумм просила взыскать 560 рублей с ответчика, предоставила справку о выплаченных со стороны работодателя суммах по состоянию на 24.07.2025, и табель № за июнь 2025 года. Данные требования представитель ответчика в судебном заседании признал, и в соответствии с арифметическими расчётами, выполненными в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что компенсация начисляется за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днём выплаты, по день фактической выплаты включительно, компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днём, когда они должны были быть выплачены при их своевременном начислении, по день фактической выплаты (первый день начисления процентов - день, следующий за днём установленного срока выплаты, последний - день фактической выплаты), где порядок расчёта: компенсация = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты), размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу истца со стороны работодателя, рассчитан верно и составляет 560 рублей.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, с целью реализации права работника на взыскание компенсацию за несвоевременную выплату всех причитающихся сумм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 560,00 рублей, поскольку по результатам расчётов данная сумма признается судом законной и обоснованной, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования иска в данной части в полном объеме посредством взыскания с ответчика суммы вышеуказанной компенсации в размере 560,00 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд отмечает, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер морального вреда возмещается деньгами, иным имуществом или иным способом.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Моральный вред возмещается независимо от имущественного вреда, который подлежит возмещению, и не связан с размером этого возмещения. Моральный вред возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2
статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
В данном случае судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.
С учётом нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы и иных выплат при увольнении, что нарушило её привычный образ жизни и понудило изыскивать дополнительные средства к существованию, определяя размер денежной компенсации морального вреда, в силу части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд также учитывает длительность незаконного бездействия ответчика по оплате причитающихся работнику ФИО2 сумм, необходимость восстановления своего права посредством обращения в суд, в связи, с чем истец, безусловно, испытывала нравственные страдания, а также конкретные обстоятельства дела, и полагает возможным, исходя из принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики «Служба единого заказчика <адрес>», адрес юридического лица: 283001, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 930301001, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (к.п. №), СНИЛС №, ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за июль 2025 года в сумме 560 (пятьсот шестьдесят) рублей 00 (ноль) копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ворошиловского
межрайонного суда города Донецка В.В. Пташник
Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.