<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 11 октября 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Урбаш С.В.,

при секретаре Жигулиной М.А.,

c участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу - ТСЖ «Липа» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу товарищества собственников жилья «Липа» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 17 августа 2023 года (резолютивная часть составлена 18 августа 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении товарищества собственников жилья «Липа», юридический адрес: <...>, фактическое местонахождение: <...>, (<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 17 августа 2023 года (резолютивная часть составлена 18 августа 2023 года) ТСЖ «Липа» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, выразившееся в предоставлении не в полном объеме истребуемых документов, повлекшее невозможность проведения проверки.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г. Оренбурга защитник ТСЖ «Липа» ФИО1 выразила несогласие с названным судебным актом, считая его незаконным.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1, действующая на основании доверенности от 01.01.2023 года в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Суду пояснила, что в постановлении мировой судья не указал на основании какой нормы закона было принято решение о проведении проверки по просьбе прокурора. 04.05.2023 года в ТСЖ «Липа» поступило требование от ГЖИ по Оренбургской области о предоставлении документов в связи с обращением жильца по факту отсутствия электроснабжения. Ранее в ТСЖ «Липа» обращений по факту отсутствия электроснабжения не поступало. Уведомление собственнику квартиры не вручалось, акт об отключении электроснабжения не составлялся. В связи с отсутствием запрашиваемых документов ТСЖ «Липа» не могло их представить. Имеющиеся документы были предоставлены ГЖИ по Оренбургской области 05.05.2023 года. Нет документов, подтверждающих, что лицо, подавшее обращение от 07.03.2023 года является собственником квартиры или потребителем услуги. Договор аренды квартиры отсутствует. Собственник квартиры не обращался по вопросам предоставления услуги электроснабжения. Требование о предоставлении документов было исполнено по мере возможности. ТСЖ «Липа» не обязано сообщать об отсутствии сведений. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> <...> <ФИО>4 просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, ссылаясь на её необоснованность. Суду пояснил, что 20.02.2023 года в адрес ГЖИ по Оренбургской области поступило обращение <ФИО>5, направленное для рассмотрения по подведомственности прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга. Проведение проверки не требует согласования с прокуратурой, поэтому решение о ее проведении принималось самостоятельно. На основании решения <Номер обезличен> от 03.05.2023 года о проведении проверки был направлен запрос в ГЖИ «Липа» о предоставлении документов. Документы в полном объеме предоставлены не были, что повлекло невозможность завершения документарной проверки, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. В ответ на требование ТСЖ «Липа» могло пояснить, что запрашиваемые документы отсутствуют по соответствующим причинам. В требовании о предоставлении документов указана ст. 19.7 КоАП РФ, чтобы ТСЖ «Липа» знало, что в случае непредставления документов наступает административная ответственность. Без запрашиваемых документов ГЖИ по Оренбургской области не может завершить проверку. Относительно повторного составления протокола об административном правонарушении пояснил, что в первоначальном протоколе была допущена техническая ошибка.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на состоявшееся постановление по делу, суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Частью 5 данной статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

При этом в силу части 6 этой статьи указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 2 статьи 25 Закона N 294-ФЗ определено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение названного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в связи с обращением гражданина от 17 февраля 2023 года по факту незаконного отключения электроэнергии в квартире Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области на основании решения <данные изъяты> <ФИО>6 от 3 мая 2023 <Номер обезличен> (393) и по согласованию с прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга было принято решение провести в отношении ТСЖ «Липа» в период с 4 мая 2023 года сроком на 10 рабочих дней внеплановую документарную проверку.

В рамках проверки в адрес ТСЖ «Липа» направлено требование о предоставлении документов, в котором указывалось на необходимость в течение 10 рабочих дней с момента получения настоящего требования предоставить проверяющему документы и (или) их копии для достижения целей и задач проведения проверки.

Факт получения требования о предоставлении необходимых и имеющих значение документов и сведений <Номер обезличен> главного специалиста отдела нормативно-технического контроля (надзора) ГЖИ по Оренбургской области, проводившего проверку, ТСЖ «Липа» не оспаривали.

Документы, подтверждающие исполнение ТСЖ «Липа» требования для осуществления в его отношении проверки, в адрес инспекции не были предоставлены.

22.05.2023 в 17 часов должностным лицом административного органа составлен акт, согласно которому цель проверки по решению от 03.05.2023 не достигнута, проверку провести не представилось возможным, поскольку документы, указанные в требовании о предоставлении документов, в адрес инспекции не поступили.

18.07.2023 г. по данному факту, повлекшему невозможность проведения проверки, должностным лицом ГЖИ по Оренбургской области в отношении товарищества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ТСЖ «Липа» административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом о невозможности проведения проверки, распоряжением о внесении изменений в распоряжение о проведении проверки, требованием о представлении необходимых документов, решением о проведении документарной проверки, уведомлением о вручении, обращением гражданина и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Товарищество, имея возможность для соблюдения правил и норм (предоставления запрашиваемых документов, а также направления сообщения о невозможности представления запрашиваемых документов (сведений), за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ТСЖ «Липа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние ТСЖ «Липа» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что указанные в запросе документы были направлены в ГЖИ по Оренбургской области в установленный срок и с соблюдением требований части 6 статьи 11 Закона N 294-ФЗ, не имеется. Напротив, материалы дела дают основания для вывода об обратном. При этом должностным лицом в рамках судебного разбирательства указано, что соответствующие документы, а также сообщения о невозможности представления запрашиваемых документов (сведений) в ГЖИ по Оренбургской области не поступали.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, воспрепятствовавшее законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждению заявителя, оснований для отмены, состоявшегося по делу акта не имеется.

Действующее законодательство не устанавливает обязанность органов, осуществляющих государственный жилищный надзор, согласовать проведение внеплановых проверок с органами прокуратуры.

Вопреки доводам жалобы, проверка ТСЖ «Липа» на основании обращения гражданина <ФИО>5 от 17 февраля 2023 года по факту незаконного отключения электроэнергии в квартире проводилась с соблюдением требований Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ. Нарушений положений данного Федерального закона, влекущих признание недопустимыми полученные на стадии проверки доказательства, из материалов дела не усматривается.

Утверждение в жалобе о том, что действиях ТСЖ «Липа» по непредставлению документов должны быть квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ, а не по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подлежит отклонению как основанное на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно ст. 19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, состоит в непредставлении в орган государственного контроля (надзора) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

В данном же случае ТСЖ «Липа» привлекается именно за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.4.1 КоАП РФ, а не за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку в данном случае действия ТСЖ «Липа», образуют воспрепятствование проведению проверки.

Суждения автора жалобы о том, что повторный протокол об административном правонарушении от 18.07.2023 составлен неуполномоченным должностным лицом отклоняются судом. Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю ТСЖ «Липа» ФИО1 разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе.

Техническая ошибка, допущенная <данные изъяты> <...> <ФИО>4 при составлении протокола от 22.06.2023 в части указания даты совершения (обнаружения) правонарушения 15.11.2022 вместо 22.05.2023, была устранена путем составления повторного протокола 18.07.2023.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, основания для признания протокола об административном правонарушении недействительным, исключения протокола об административном правонарушении из состава доказательств, отсутствуют.

Утверждения в жалобе о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера правонарушения, оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ТСЖ «Липа» мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, минимальное, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы действия. Наказание, которому подвергнуто товарищество, соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок давности привлечения ТСЖ «Липа» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.4.1 истек, не основаны на нормах закона.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ТСЖ «Липа» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек (событие имело место 22 мая 2023 г.).

Доводы, поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не опровергают наличие в деянии ТСЖ «Липа» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, а потому, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 17 августа 2023 года (резолютивная часть составлена 18 августа 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении товарищества собственников жилья «Липа» – оставить без изменения, а жалобу товарищества собственников жилья «Липа» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>