Дело № 2-3882//2021

УИД 78RS0006-01-2022-003554-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 и просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании дополнительного соглашения к договору социального найма от 09 июня 2008 года. Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик- ФИО2, который не приходится истцу родственником, в договор социального найма не включен.

Так же истец указала, что после рождения ФИО2 был зарегистрирован в спорное жилое помещение, но никогда в данную квартиру не вселялся, а проживал вместе со своей матерью по месту жительства матери ФИО3 Ни один из родителей ответчика в спорной квартире не зарегистрирован, его отец умер, ответчик проживает со своей матерью. В настоящее время точного адреса места жительства ответчика не известно.

Препятствий в пользовании жилым помещением, ответчику не чинились, за указанное время попыток вселиться не предпринимали, личных вещей в спорной квартире не имеют. Оплату жилищно-коммунальных услуг на протяжении периода своего отсутствия не осуществляют, не принимает участие в текущих ремонтах квартиры, все расходы по содержанию спорного жилья оплачивает истец. В настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги по отдельному лицевому счету, по которому задолженность отсутствует, за ответчиком числится большая задолженность по оплате коммунальных услуг.

Истец полагает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оснований для признания причин отсутствия уважительными не имеется.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки, вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства МА МО МО Княжево в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, заслушав свидетелей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что на основании Дополнительного соглашения к договору социального найма от 24 октября 2007 года № 324 о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи с вселением в жилое помещение других граждан в качестве членов семьи нанимателя от 09 июня 2008 года истец ФИО1 включена в Договор социального найма от 24 октября 2007 года в качестве члена семьи нанимателя- супруги ФИО5 (л.д.11).

Согласно справке о характеристике жилого помещения от 11 марта 2022 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных комнат (л.д. 8).

Из справок о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: наниматель ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве сына нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве внука нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 в качестве супруги нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,40).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что ответчик не является родственником истцу, ни один из родителей ответчика в спорной квартире не зарегистрированы, сам ответчик с момента рождения постоянно проживал по месту жительства своей матери, в настоящее время место жительства ответчика не известно, однако за всё время мать ответчика ни разу не приходила в квартиру по месту регистрации, не пыталась вселиться в нее, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, в квартире отсутствуют вещи ответчика, в связи с чем его регистрация носит формальный характер.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО12 следует, что она видела по спорному адресу только ФИО6, не так часто, он в основном приходил поздно, его сына ФИО2 не знает, ни разу не видела. <адрес> проживал бывший муж свидетеля, который 7 лет назад получил сильную травму, в связи с чем свидетель приезжала к нему каждую неделю, покупала продукты, готовила. У истца квартира рядом, на одном этаже. Свидетель в течение 7 лет еженедельно находилась на <адрес>. В квартире истца никто не жил и не живет. Приходил Никита, приходил поздно, включал громко музыку, снизу приходила соседка и жаловалась. В квартире истца свидетель не была. Свидетель знает Елену и ее мужа Алексея, после похорон Лена была вынуждена уехать. Никаких детей в <адрес> не было, и нет. Со слов соседки, в данной квартире отключен газ, не платилось ни за что со стороны Никиты, в квартире жить невозможно.

Из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО13 следует, что на данный момент в спорной квартире никто не живет. Мама ответчика в спорной квартире жила, когда она была в браке с Алексеем, жили до его смерти. ФИО7 в квартире проживал, проживали втроем. После смерти Алексея мама ответчика переехала к своей маме. ФИО7 остался проживать там один. Супруга у Никиты была, когда он женился жил у супруги, потом он приехал в квартиру и стал жить один, какой образ жизни вел не известно. Когда приезжали посмотреть в каком состоянии квартира, условия там никакие, но он там жил. Дети у Никиты есть. Дети его в квартире не проживали, его детей не видел. Ребенок у него есть. После смерти Никиты в квартире никто не проживал и сейчас никто не проживает. В квартире никто не проживает, так как нет условий, в квартире нет газа, холодильника, батарей в комнате. С ребенком там жить невозможно. Когда мама проживала в квартире, там все было хорошо. Алексей и мать свидетеля сделали ремонт своими силами. Все стало происходить после смерти Алексея. С Алексеем Викторовичем отношения поддерживали.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний, не противоречат материалам дела, согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик никогда не вселялся и не проживал с 24 июня 2016 года по настоящий момент ребенок по спорному адресу, совместного хозяйства с истцом не вел, проживая по иному адресу с матерью. До момента рассмотрения дела по существу, ответчик в лице законного представителя ФИО8 не предпринимал никаких попыток к вселению в спорную квартиру, не несет бремя содержания спорного жилья, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, и ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Судом установлено, что мать ответчика- ФИО3 в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, отец ответчика- ФИО6 снят с регистрационного учета из спорной квартиры 07 марта 2022 года в связи со смертью.

Ответчик- несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в квартире, где не зарегистрированы его родители.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, оценив представленные и добытые доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что законные представители несовершеннолетнего ФИО2 не имеют регистрации по спорному адресу, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности приведенных истцом доводов, следовательно, к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, поскольку сама по себе регистрация является административным актом и не порождает права на жилое помещение. При этом суд также учитывает, что ответчик членом семьи истца не является, наличие постоянной регистрации ответчика в спорном жилом помещении, ущемляет права истца как нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина