Дело № 2а-2012/2023
Поступило 10.07.2023 года
УИД 54RS0013-01-2023-002810-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А.,
при секретаре Телепиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному Бердскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному Бердскому отделу Управления Росреестра по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру.
В обоснование административного иска было указано, что истец приобрел указанную квартиру на публичных торгах по продаже арестованного имущества 13.03.2023 года. Однако в государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру ему было отказано 03.05.2023 года, на основании того, что к документам, на регистрацию не представлены заявления от приобретателя и залогодержателя. ФИО1 считает отказ незаконным, поскольку оно противоречит ст. 131 ГК РФ, статьям 14, 15, 27, 50, 57 Закона «О государственной регистрации недвижимости».
Определением суда от 14.08.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица – Территориальное управление Росимущества по Новосибирской области (том 1 л.д. 40-43).
Определением суда от 19.09.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 – взыскатель, для удовлетворения требований которого осуществлялась продажа квартиры по адресу: <адрес>, на публичных торгах.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3
Представитель административного истца ФИО3 требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске. Полагал, что заявление залогодержателя для регистрации перехода права собственности не требуется.
Представители административного ответчика с иском не согласились, по тем основаниям, что отсутствовало согласие и совместное заявление залогодателя и залогодержателя, как того требует ст.50 Закона «О государственной регистрации недвижимости». а потому отказ в проведении регистрации перехода права собственности на квартиру является законным и обоснованным.
Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО2, а также представитель заинтересованного лица Территориального управления Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2020 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 17-20).
В ходе реализации указанной квартиры победителем торгов признан ФИО1 и 13.03.2023 года между ФИО1 и Территориальным управлением Росимущества заключен договор купли-продажи квартиры (том 1 л.д. 12-13, 15-16).
15.03.2023 года ФИО1 подано заявление в Бердский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области о государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру (том 1 л.д. 11). Однако 03.05.2023 года ФИО1 отказано в государственной регистрации права по тем основаниям, что не представлено заявление залогодержателя ФИО2 (том 1 л.д. 10).
С решением административного ответчика ФИО1 не согласен.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В материалах дела имеется опись документов, поданных ФИО1 для государственной регистрации права, а также регистрационное дело в отношении спорной квартиры, из которых следует, что заявление залогодержателя ФИО2 не подавалось (том 1 л.д. 11, 80-258).
Представитель ФИО1 в ходе рассмотрения дела подтвердил, что такое заявление не подавалось, полагая, что в этом нет необходимости. Кроме того в ходе рассмотрения дела указал, что на момент подачи документов отсутствовали сведения о месте жительства ФИО2 (залогодержателя).
Между тем, согласно ч.1, 2 ст. 50 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя или заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой. В случае обращении взыскания на заложенное имущество по решению суда предоставляется копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).
Таким образом, законом установлено, что в рассматриваемом случае регистрации права осуществляется на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя.
Доводы административного истца основаны на неверном толковании норм закона.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация носит публичный характер, государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.
По смыслу разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенных государственным регистратором нарушениях при осуществлении государственной регистрации права или сделки только в том случае, если вносимые изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Отсутствие совместного заявления с залогодержателем, а также уклонение залогодержателя от подачи такого заявления может свидетельствовать о наличии спора в отношении объекта недвижимости, что не позволяет провести регистрацию перехода права собственности.
Отсутствие у административного истца контактных данных залогодержателя ФИО2 не является исключающим обстоятельством для подачи совместного заявления, поскольку такие данные могли быть получены административным истцом при проведении публичных торгов.
Исходя из изложенного, требование о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному Бердскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Новосибирский областной суд через Бердский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ О.А. Зюкова
Полный текст решения суда изготовлен 28.11.2023 года.