Дело № 2а-481/2022

УИД 51RS0011-01-2022-000681-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

с участием

помощника прокурора г. Оленегорска Поповой А.Н.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (далее – МО МВД России «Оленегорский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений. В обоснование административного иска указывает, что ФИО2 осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 25.05.2016 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. 22.03.2019 ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания.

Со дня установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, в связи с несоблюдением административных ограничений, а именно: 14.02.2022 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к штрафу 500 рублей; 15.02.2022 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ к штрафу 500 рублей. Поскольку ФИО2 неоднократно судим, склонен к совершению противоправных деяний, совершил преступление средней тяжести и в его действиях имеет место рецидив преступлений просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, привел доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебном заседании признал заявленные требования, не возражал против установления дополнительных ограничений.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения по поводу установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

По правилу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановление Пленума ВСРФ от 16.05.2017 № 15).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. ..., осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 25.05.2016 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором от 13.07.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 11-12).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 05.10.2018 установлен административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел. Возложены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22.00. часов до 06.00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Республики Карелия; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 13-14).

31.10.2018 определением Кольского районного суда Мурманской области исправлена описка с решении суда от 05.10.2018 в части обязанности явки на регистрацию: обязательности являться в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения один раз в месяц (л.д.15).

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 07.12.2021 ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (л.д. 16-18).

ФИО2 29.03.2019 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Оленегорский», в отношении него заведено дело административного надзора (л.д.31).

Срок административного надзора исчисляется с момента постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оценивая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением начальника ЛПП на ст. Сегежа от 15.02.2022 № 57 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ (нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях, на объектах), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф не уплачен (л.д. 20, 33).

Кроме того, начальника ЛПП на ст. Сегежа от 15.02.2022 № 58 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф не уплачен (л.д. 26, 33).

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из справки-характеристики характеристики от 29.03.2022, ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно поступали за время проживания жалобы и замечания от соседей, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, на проводимые профилактические беседы реагирует не должным образом, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 35).

Таким образом, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего административного дела срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течении которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о ненадлежащем поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что административные ограничения, установленные ФИО2 решением суда от 05.10.2018, своего профилактического воздействия на указанное лицо не возымели, принимая во внимание неоднократность привлечения ФИО2 к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд приходит к выводу, что объем административных ограничений в отношении ФИО2 необходимо дополнить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Карельской АССР, решением Кольского районного суда Мурманской области от 05.10.2018, следующими административными ограничениями:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.В. Бахарева