Дело № 2а-1203/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001350-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от 29.06.2023 произведена замена ответчика с судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 на судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, в производстве у которой находится исполнительное производство по поданному административному иску.

Административный истец в иске указал, что в Каменское РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-1-404/2023, выданный 10.03.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании с С. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП выразившиеся в:

- не вынесении постановления о временном ограничении права выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.05.2023 по 15.06.2023; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 04.05.2023 по 15.06.2023; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.05.2023 по 15.06.2023; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 04.05.2023 по 15.06.2023; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.05.2023 по 15.06.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объясния у соседей.

До рассмотрения дела по существу, от ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на административное исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны надлежащим образом извещались о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Разрешая административный иск, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Каменском районном отделении ГУФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 04.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области №2-1-404/2023 от 10.03.2023 о взыскании задолженности с С. в размере 20990,45 руб. в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 51-53).

В рамках исполнительного производства СПИ путем электронною документооборота направлены следующие запросы в: регистрирующие органы, для установления у должника движимого и недвижимого имущества; УПФР, для установления СНИЛС должника; УПФР, с целью установить является ли должник получателем пенсии или имеется работодатель, осуществляющий выплаты страховых взносов; ЗАГС, для установления изменения ФИО или факта смерти должника; операторам сотовой связи, ля установления сведений об оформленных на имя должника абонентских номерах; ФНС по Ростовской области, для установления идентифицирующих данных – ИНН, номеров расчетных, валютных и иных счетов в банках и др.; Центр занятости населения, для получения сведений о социальных выплатах.

Таким образом, СПИ получены сведения, согласно которым установлено, что на имя должника зарегистрирован счет в <данные изъяты> (л.д. 45-46).

08.06.2023 СПИ в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке (иной кредитной организации), которое направлено для исполнения в вышеуказанные кредитные организации (л.д. 47-48, 49-50).

Кроме того, из представленных административным ответчиком сведений следует, что должник является получателем пенсии.

25.05.2023 СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на доход (пенсию) должника.

В рамках исполнительного производства от 04.05.2023 №-ИП, ежемесячно, производится удержание из дохода должника (пенсии), по состоянию на 29.06.2023 остаток задолженности составляет 16221,64 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Рассматривая требование административного истца о не вынесении СПИ постановления о временном ограничении права выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с 04.05.2023 по 15.06.2023 суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 1. Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Таким образом, требование МФК «ОТП Финанс» о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не основано на законе, поскольку задолженность С. по исполнительному листу составляет менее 30000 рублей, а именно – 20990 рублей 45 копеек.

Кроме того, исполнительное производство возбуждено 04.05.2023, административное исковое заявление подано в суд 15.06.2023, то есть ранее 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства №-ИП.

Доказательств того, что у должника имелось имущество, на которое можно было обратить взыскание, но судебный пристав-исполнитель бездействовал, взыскатель не представил. Само но себе неисполнение судебного постановления по основанию отсутствия у должника имущества и денежных средств не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Заявитель не доказал, чем нарушены его права и законные интересы, а также в чем действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Каменского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2023.

Судья: