УИД 72RS0016-01-2025-000055-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года 2-646/2025 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре судебного заседания Швед Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 05.08.2021 между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 30000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых сроком 120 месяцев. В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В пункте 5.2 общих условий договора потребительского кредита оговорено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Как поясняет истец, просроченная задолженность по ссуде возникла 21.10.2021. На 19.12.2024, суммарная продолжительность просрочки составляет 345 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.07.2024. При этом в период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 93241,10 рублей. Банк направил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщиком не выполнено. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности с 21.10.2021 по 19.12.2024 в размере 119906,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4597,21 руб.

До начала судебного разбирательства от ответчицы ФИО1 поступило в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом ответчица в заявлении о признании иска просит рассмотреть дело без её участия, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие в просительной части иска.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по правилам ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд считает, что признание ответчицей ФИО1 иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 3218,05 руб. (70% от 4597,21 руб.), подтвержденная платежным поручением от 23.12.2024 № 685 (плательщик ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1379,16 руб. (30% от 4597.21 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 05.08.2021 за период с 21.10.2021 по 19.12.2024 в размере 119906 руб. 93 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1379 руб. 16 коп., взыскав всего 121286 (сто двадцать одну тысячу двести восемьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину согласно платежного поручения от 23.12.2024 № <данные изъяты> в размере 3218 (три тысячи двести восемнадцать рублей) 05 копеек.

Возврат государственной пошлины осуществить Межрайонной ИФНС России № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья подпись О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова

Копия верна. Судья О.А. Федорова